    
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 270
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: 
Stemmen: 2 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 02:25 pm: | 
|
voor het plaatsen van en reageren op advertenties plus de eerste ontmoeting: waaraan zou je je moeten houden |
Uit de discussie over veiligheid voor (beginnende) subs is een nieuwe discussie ontstaan:
"Van blacklist tot whitelist"
Ik heb daarvoor een nieuwe discussie geopend en de berichten daarheen verplaatst.
Te meer daar ik zelf al een paar maanden rondliep om iets te doen met onze advertentierubriek: een extra service die wat meer biedt dan andere sites, met name rond veiligheid en wat je van elkaar mag verwachten (opsteller en reageerder).
Ik heb dat nog niet gedaan omdat ik het afgelopen tijd erg druk heb en ook de komende maand me weinig actief met de discussie daarover zal kunnen bemoeien.
Toch denk ik dat ik deze kans niet voorbij mag laten gaan...
Dit is het concept wat ik bij jullie wil neerleggen.
Gedragscode
we ontwikkelen op deze site een gedragscode voor advertenties met daarin:
hoe je omgaat met reacties op je advertentie
de do's en dont's van een eerste afspraak
en wat je mag verwachten van iemand die op jou advertentie reageert
Zodra die gedragscode is vastgesteld, zorg ik voor de mogelijkheid dat je, als je een advertentie plaatst, je kunt aangeven dat je je conformeert aan die gedragscode. Je zult daarvoor een actie moeten ondernemen (iets aanvinken + bevestigen). Als je dat doet komt in de advertentie te staan dat je de gedragscode onderschrijft: onderaan en opvallend. Dat is niet verwijderbaar.
Dat vind ik opzich al winst.
Maar ik zou verder willen gaan:
je kunt als reageerder op een advertentie ook een klacht indienen dat de code is geschonden (ondanks dat deze onderschreven werd).
Na hoor en wederhoor, kan de opsteller dan een ban aan zijn broek krijgen.
Natuurlijk zal deze procedure niet full proof zijn, maar het zou kunnen helpen.
En: je hoeft de code niet te onderschrijven. Dus: we kunnen formuleren wat wij als 'gemeenschap' vinden wat zou moeten...
billen...stil wachtend...over mijn schoot... 
| |
Sir Fine
Nieuw lid
Bericht Nummer: 3
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zaterdag 26 januari 2008 - 03:46 pm: |
|
Het geheel is meer dan de som der delen |
dit bericht is een reactie op Vol overgave uit de discussie: "Veiligheid voor -beginnende- subjes"
Greetings MisTique,
Dank je voor jouw mooie tekst.
Sta me toe om even een parafraserende samenvatting te maken door de volgende zinnen samen te brengen:
"Het loslaten van gedachtengangen die vasthouden aan kenmerken die binnen bdsm en D/s verhoudingen gangbaar zijn.
De basis ligt in verhoudingen die voortkomen uit wederzijds respect van mens tot mens.
Overgave is niet alleen een uiting van onderdanigheid. Overgave is er aan beide kanten in een relatie, is deze er niet dan is de relatie niet in balans.
Er is geen duidelijke rolverdeling.
Omdat we elkaar als gelijke beschouwen en de diverse aspecten zien als deel van de complete mens die we zijn zonder een aspect te zien als op zichzelf staand."
In een geslaagde D/s-relatie zijn de "traditionele" grenzen en rolverdelingen idd niet meer aanwezig: ze vervagen omdat Dom en sub meer worden dan Dom en sub: in hun geheel als mensen vullen ze elkaar perfect aan.
En is dit uiteindelijk niet het doel van iedere relatie (of ze nu D/s is, of homo, of bi, of vanilla, of poly, of kink, of whatever): dat de partners elkaar zodanig aanvullen dat beiden meer worden dan ze zijn?
Peace & Long Life,
Sir Fine
|
Sir Fine
Nieuw lid
Bericht Nummer: 4
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zaterdag 26 januari 2008 - 04:04 pm: |
|
Vergeten elementen... |
Greetings,
In de hele discussie over de begeleider (of escort maar dan in de volledige betekenis) zijn er een paar elementen die ik nog niet zag verschijnen:
- Blijkbaar zijn het allen maar vrouwelijke subs die bescherming nodig hebben? Dus mannelijke (jonge?) subs hebben dit schijnbaar niet nodig... Male rape komt (helaas) ook nog steeds voor, en wordt door (alweer) traditionele rolpatronen, sociale modellen en vooroordelen helaas verzwegen.
- Zijn vrouwelijke subs dan volledig veilig als ze afspreken met een vrouwelijke Domina?
- Wat is die reden van de nood aan begeleiding en veiligheidsmaatregelen? Is het omdat de meeste Dominante personen zo plots alleen nog maar begaan zijn met hun eigen lusten, of is het omdat er maar al te veel newbies in het milieu zijn bijgekomen die eigenlijk niets met bdsm te maken hebben en hier alleen maar "rondhangen" omdat ze niet in staat zijn om een gewone relatie te vormen? Ik ga niet ontkennen dat er 25 jaar geleden geen misbruik voorkwam binnen bdsm-milieus, maar dat waren echt meer uitzonderingen dan regel. Als ik de discussie hier lees, dan willen een aantal mensen laten uitschijnen dat het tegenwoordig omgekeerd is. Net zoals de media luidkeels springen op die enkele gevallen van misbruik die het nieuws halen, maar onmachtig blijven iets deftigs te zeggen over de duizenden D/s-relaties en -contacten die wel goed lopem...
- Gewoon uit interesse: heeft iedere (vrouwelijke) sub 1 of meerdere malen (pogingen tot) misbruik meegemaakt? Of zijn hier ook subs die wel goede 1ste afspraken hebben meegemaakt?
Peace & Long Life,
Sir Fine
|
Nimfe
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 81
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zaterdag 26 januari 2008 - 04:18 pm: |
|
Sir Fine eerste afspraak |
Ik heb twee maal een eerste afspraak gehad.
Die liepen gewoon netjes.
In een restaurant afgesproken.
Wat gedronken en zelfs ook een kleinigheid gegeten.
Zij betaalden alles.
Dat daar nadien geen vervolg op gekomen is heeft met die eerste ontmoeting niets te maken.
Na enkele introductie mails en een enkel telefonisch gesprek is er gewoon meteen een afspraak voor lunch gemaakt.
Tijdens de gesprekken is er heel veel diepgaand besproken, zodat van beiden duidelijk was wie wat wilde en verwachte.
Zo kan het dus ook.
Daarbij moet ik wel zeggen dat het heel duidelijk goed voelde.
Ik heb daar een speciaal zintuig voor.....
Groetjes, Nimfe.
|
Sir Fine
Nieuw lid
Bericht Nummer: 5
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zaterdag 26 januari 2008 - 04:32 pm: |
|
Van blacklist tot whitelist |
Greetings Hardiman,
Je schreef: "Misschien zouden de websitebeheerders eens de koppen bij elkaar kunnen steken om te komen tot een gezamenlijke databank van bijvoorbeeld notoire adverteerders e.d."
Zoals ik al eerder aanhaalde, was ik betrokken in een poging om zoiets op te zetten. Ondanks vele protesten is dit project na een jaar een stille dood gestorven dankzij honderden tegenargumenten en tegenkantingen en heel erg weinig voorstanders of mensen die wilden helpen. Zelfs een eenvoudige database van "erkende website- en chat-nicks" (dit was het eerste onderdeel van het register) is er uiteindelijke niet gekomen.
Het nadeel van een lijst van "notoire adverteerders" is dat die mensen een dergelijke lijst snel te weten zullen komen, en hun nick/gedrag enz zullen aanpassen om niet onmiddellijk meer herkend te worden. Daarom dat we het register langs de omgekeerde kant hadden benaderd: door een systeem van verschillende niveau's van "erkenningen" kan je uiteindelijk een positieve lijst opstellen. Er zijn genoeg groepen mensen die elkaar hetzij virtueel hetzij IRL kennen zodat men vrij snel ganse groepen zou kunnen accrediteren.
Het is ook niet makkelijk om op die manier "geduldige jagers" uit te sluiten die via talloze verzonnen identiteiten zichzelf geloofwaardig proberen te maken. Dat was een probleem dat we nog niet helemaal hadden opgelost.
Het enige echte nadeel is dat het moeilijker wordt voor absolute beginnelingen om aan accreditaties te geraken...
"Maar ook een bureautje waar mensen hun klachten kunnen spuien/deponeren."
Een "blacklist" oftewel een "schandpaal". Ik heb er al een paar gezien op het net. Als je iets verder doordenkt over dat concept, dan zijn er (helaas) veel meer nadelen dan voordelen:
- Wie oordeelt dat een klacht echt en gerechtvaardigd is? En niet zomaar een wraak-actie is van een jaloers of ontevreden persoon?
- Kunnen alleen maar subs een klacht indienen of ook Dominanten?
- Hoe voorkom je dat mensen hun virtuele identiteit veranderen om zo nieuwe slachtoffers te gaan zoeken?
- Hoe maak je het bestaan van een dergelijke lijst bekend bij beginnelingen die liever hun eerste ervaringen meemaken dan nadenken over hun eigen veiligheid?
- Hoe zit het met de wettelijke en persoonlijke verantwoordelijkheid van de lijst-beheerder?
- Hoe kan je een dergelijke lijst op een objectieve manier bijhouden? En hoe voorkom je dat de beheerder van die lijst een soort "rechter" wordt?
- Moet de identiteit van de klager ook bekend gemaakt worden of zijn de klachten anoniem?
- Wat doe je als iemand dit concept en die lijst juridisch gaat aanvechten?
- En last but not least: hoe verzoen je een dergelijke lijst met de ons o zo dierbare privacy en diverse privacy-wetgevingen?
Misschien handig om te weten is dat More-M van bdsmzaken ook een soort register aan het uitwerken is (hij was een van de deelnemers in de discussies rond het ter-ziele gegane register). Maar ik vrees dat het een systeem zal zijn waarvoor men zal moeten betalen...
Peace & Long Life,
Sir Fine
|
The Inventress
Actief lid
Bericht Nummer: 30
Aangemeld: 10-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 10:17 am: |
|
bRRRRRRRRRRRRRRRRR |
Help ! Ik ben heeeeeeel erg gesteld op mijn anonimiteit. En dat anonieme hou ik graag zo... dus zo'n databank. Let me know wanneer jullie t opzetten dan onderdruk ik mn sm gevoelens en kom nooit meer op een sm site.
Greetz
Inventress
|
alexandra
Lid
Bericht Nummer: 20
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 12:00 pm: |
|
databank |
Inderdaad Inventress dan verdwijn ik ook! Big brother hoeft niet overal mee te kijken... en bovendien: een goede webmaster zorgt er in stilte voor dat het uitschot gebanned wordt lijkt mij zo! Een IP ban is vele malen beter dan opname in een databank...
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
Sir Fine
Beginnend lid
Bericht Nummer: 8
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 04:58 pm: |
|
Databank |
Greetings Inventress en alexandra,
Dat is nu net één van de grootste problemen: om een echt veilig systeem te kunnen opzetten, moet men de anonieme 'veiligheid' opgeven. En dat is het voornaamste bezwaar van de meeste bdsm'ers: zolang men maar bdsm in de anonimiteit kan bedrijven, blijft men veilig. Dat is volgens mij ook de reden waarom de bdsm-gemeenschap achter loopt op de gay-wereld: men is hier lang nog niet aan toe aan een "coming out of the closet" actie. En laat nu net het verschuilen achter die anonimiteit zijn dat de media extra argumenten geven om het bdsm-wereldje in een dubieus daglicht te stellen...
Maar er zijn nog een aantal tussenmogelijkheden: zoals ik al aanhaalde, zou je een systeem van "nick-bescherming" kunnen opzetten over een aantal websites heen. Men zou een nick kunnen authenticeren door anderen (het ons-kent-ons principe). Men zou dan, zoals met PGP, een soort digitale handtekening kunnen maken waaruit men kan distilleren wie wie kent en erkent.
Helaas schrikken zelfs daar mensen voor terug: men zit er dus niet mee in dat men een nick-identiteit "leent" (of zelfs steelt) om zo op een andere website mensen op een verkeerd been te zetten of zelfs proberen te misbruiken.
Nu ja: ik heb ondertussen zowat alle persoonlijke, legale, psychologische en juridische argumenten gehad. Maw een deel van het onveiligheidsprobleem zal dus blijven zolang men zich blijft verschuilen achter de anonimiteit van het geheel.
Ik ga echter nog 1 laatste argument toevoegen: het is beter dat de community zelf een dergelijk systeem opzet dan dat men wacht op de overheid om zoiets te doen. Als de overheid zoiets opzet, dan heb je wel degelijk te maken met overtreding van de privacy en dan zijn de gevolgen op termijn helemaal niet meer te overzien (maw een echte Big Brother toestand). Nu ja: ondertussen zijn alle internet providers verplicht kopiëen van emails gedurende 1 jaar bij te houden (de retentieplicht die internationaal verplicht is, 1 van de post-911 maatregelen) en daar heb ik nog nooit iemand tegen horen protesteren. Hoe absurd is onze wereld nu toch wel niet...
Peace & Long Life,
Sir Fine
|
Sir Fine
Beginnend lid
Bericht Nummer: 9
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 05:30 pm: |
|
Gedragscode: bedenkingen |
Greetings reintoch,
"je kunt als reageerder op een advertentie ook een klacht indienen dat de code is geschonden (ondanks dat deze onderschreven werd).
Na hoor en wederhoor, kan de opsteller dan een ban aan zijn broek krijgen."
Een paar vragen:
- Moet een reageerder dan ook zich conformeren naar die gedragsregels? Het zou mi logisch zijn dat die dat ook moet doen vooraleer zijn reactie wordt doorgegeven: regels zijn pas regels als beide partijen erop ingaan...
- Mag alleen de reageerder een klacht indienen? Bv wat als een sub een advertentie opstelt en de reageerder overtreedt de gedragsregels? Heel af en toe zie ik advertenties van subs die een Dominante persoon zoeken...
- Hoe onderscheid je een echte klacht van een valse klacht? Wat als de sub teleurgesteld is door het aanzien van de Dominant (hij blijkt helemaal geen blonde god te zijn met schouders als een kleerkast) en besluit dan maar uit teleurstelling (of frustratie) een klacht in te dienen. Hoe beslis je wiens woord het juiste is?
- Het kan zijn dat ik het verkeerd zie, maar zoals ik jouw voorstel lees, is het opgesteld vanuit de optiek van adverterende Dominanten en reagerende subs. Is er een bepaalde reden waarom subs vrijgesteld zouden worden van die gedragsregels?
Ik heb als Dom ook al mijn portie 1ste afspraken gehad. Voor mezelf heb ik een gouden regel: nooit maar dan ook nooit op een 1ste date een scene hebben! Ik ga alleen maar een scene voorstellen na verschillende ontmoetingen én als het naar mijn eigen gevoel goed voelt. Ik ga je echter de verwijten niet herhalen die ik al een paar maal heb mogen aanhoren omdat de sub erop gebrand was om toch een scene te kunnen hebben tijdens of vlak na die 1ste date...
Peace & Long Life,
Sir Fine}
|
Ike
Nieuw lid
Bericht Nummer: 1
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 06:50 pm: |
|
Bedenkingen |
Ook ik was bij het project betrokken.
Het is eigenlijk raar dat men zo bang is de anonimiteit te verliezen met zo een databank immers;
1. Men schrijft hier wel op forums en dus wordt men bekend onder zijn of haar nick.
2. Men reageert op advertenties of zet advertenties dus geeft men al wat persoonlijke info.
3. IP banning lijd vaak tot onterechte banningen daar IP nummers de neiging hebben te veranderen
4. Als je het IP nummer hebt dan kun je vaak al heel wat informatie eruit halen. Minimaal al waar de persoon zich ongeveer bevindt en soms nog wel wat meer info afhankelijk welk adres gebruikt wordt. Is een van de redenen om gebruik te maken van email systemen op een website ipv email via webmail of welke mailer dan ook vanaf je eigen PC. Veel mensen denken daar niet aan en gebruiken gewoon de bekende hotmail die dus je IP adres meestuurt.
Je nick is nergens beschermd, je IP is als je emailt zeker ook niet.
Een register zou dit soort problemen kunnen ondervangen door de nick over een aantal sites te beschermen zoals Sir Fine al voorstelde maar zou eventueel ook een anonieme remailer kunnen bieden die in ieder geval Ip adressen en andere persoonlijke gegevens kan filteren.
Een paar weetjes;
IP nummers worden toegewezen op basis van een geografische positie dus men kan achterhalen uit welke omgeving men komt. Fixed IP adressen waar bedrijven en instellingen vaak gebruik van maken zijn makkelijk te achterhalen, dus stuur je een email vanaf je bedrijf dan kan men ervan uit gaan dat je daar werkt.
Veel mensen hebben hun PC een naam gegeven die vaak hun echte naam is en er zijn mailprogrammas die de neiging hebben die informatie mee te sturen in de email headers.
Nog dommer is het dat men soms gebruik maakt van het meesturen van documenten (WORD) en daarin staat vaak de naam van de opsteller.. (oeps)
Ik doe meestal een basic check van de email headers als er een eerste email contact plaatsvindt, gewoon om te weten of ze wel uit de omgeving komen die ze claimen te komen. Is absoluut geen waterdicht systeem, maar als je een email krijgt van iemand die zegt in bv Brabant te wonen en hij/zij emailt altijd vanaf een IP adres ergens in groningen dan vraag ik een verklaring en filter zo een fake er al snel uit.
In de USA is de zg. identity theft een hot issue waar men zelfs zover gaat dat men hun bankrekening nummer niet wil geven om geld op over te kunnen boeken en dat terwijl men nog steeds gebruik maakt van de ouderwetse cheques waar het bankrekeningnummer gewoon optstaat. Mensen denken vaak in termen van privacy op een selecte manier maar vergeten vaak de zaken die toch naar hun persoon lijden. Ook ik ben gesteld op mijn privacy en bescherm die dan ook maar het houdt me niet tegen om me op de verschillende sites te registreren en op meetings te komen etc.
Een site waar men een beetje extra bescherming kan krijgen en toch anoniem kan blijven zie ik nog steeds als een goede mogelijkheid.
In ieder geval juig ik het initiatief dat hier al wordt genomen toe. Is een stap om een beetje extra veiligheid te bieden.
just my two cents
Ike
}
|
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 271
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 07:05 pm: |
|
voor subs èn doms, adverteerders èn reageerders |
ook reageerders
Aangezien een reageerder op deze site ook lid moet zijn, kan men hem verplichten om zich aan de gedragscode te voldoen. Bijvoorbeeld niet te reageren op advertentie die een beperking stellen: bijv. wonend in Amsterdam en dan toch reageren als je in Groningen woont. Dat is niet netjes.
Zodra je op een advertentie reageert die de gedragscode bevat, verplicht je je óók je daaraan te houden.
Het zal technisch echter lastiger zijn om een beslissing te forceren door iets te moeten aanvinken (of waarschijnlijk: onmogelijk voor mij). Bannen gaat natuurlijk net zo makkelijk.
Overigens zal het wel betekenen dat voor deze advertenties geen email adres meer toegestaan is, noch een openbaar email adres in het profiel (anders kun je dat zó ontduiken).
ook subs
Ik zou niet weten waarom de verplichtingen van de gedragscode niet voor subs zouden kunnen gelden.
Het enige dat je waarschijnlijk gaat zien, is dat doms niet zo snel zullen protesteren.
Maar zet je als sub een advertentie, dan geldt bijvoorbeeld óók: nooit je laten vastbinden. Zowel het voorstel tot en het aanbod van is "strafbaar", oftewel tegen de code.
hoor en wederhoor
En wat betreft de echte t.o.v. de valse klacht: daarvoor is hoor en wederhoor.
Kom je er niet uit, dan gebeurt er niets. Bij een eventuele volgende klacht is het wel duidelijk. En sowieso is het de integriteit van de Oppassers die bepalen wat er gebeurt.
ja-zeggen tegen de code
Tot slot: de kracht van mijn idee ligt niet in het straffen en bannen
maar in de duidelijkheid van een gedragscode waaraan je je openlijk aan conformeert.
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
Sir Fine
Beginnend lid
Bericht Nummer: 10
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 07:24 pm: |
|
Bondage freaks  |
Greetings reintoch,
Je schreef "nooit je laten vastbinden".
Eeuh: lol. Dat maakt dat bondage-enthousiastelingen dus nooit een ad kunnen plaatsen noch reageren 
Of is het "nooit je laten vastbinden op een 1ste date"?
Dan wordt het een academische discussie over wat men met een 1ste date bedoelt. Is het een 1ste ontmoetingsdate of een 1ste scene-date?
Alle gekheid op een stokje: ik weet best wat je bedoelt met dat vastbinden, hoor. Maar de verwoording leek me opeens heel erg absurd grappig. 
Even iets toevoegen: men zou een beperking kunnen stellen aan bondages. Bv de ledematen (incl handen en voeten) mogen niet gebonden worden en de rest van het lichaam mag niet aan een ander voorwerp (bv bed, stoel, raamwerk, haak, enz) vastgemaakt worden. Op die manier maak je wel ruimte voor een body-harnas (karada) maar kan de sub geheel vrij bewegen.
Peace & Long Life,
Sir Fine
|
SaMuel
Productief lid
Bericht Nummer: 31
Aangemeld: 10-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 27 januari 2008 - 10:37 pm: |
|
@Sir Fine over klachtbeoordeling |
Het is altijd lastig een klacht naar waarde en geloofwaardigheid te kunnen schatten. Ik ben zelf nu zes jaar lid van een landelijke geschillencommissie en daar stuiten we ook regelmatig op dat probleem. We vragen wel een onderbouwing (of liever nog bewijzen) van beide partijen, maar blijven soms in het ongewisse over de ware toedracht.
Toch kunnen ook rechters wel altijd een beslissing nemen. Het gaat om "overtuigend bewezen" zijn, dus hoeft niet altijd de waarheid bekend te zijn om toch te kunnen beslissen als er voldoende overtuigende aanwijzingen zijn.
In veel branches gelden "Algemene voorwaarden". Je kunt als webbeheerder daarin vastleggen aan welke (spel)regels men zich te houden heeft en welke sancties er gelden als je je daar niet aan houdt. Dat zou dan kunnen gelden voor alle chatters en niet alleen voor adverteerders en hen die op advertenties reageren.
Wat betreft je voorkeur voor zelfregulering (een eigen "sektor" initiatief) ten opzichte van overheidsregulering, kan ik me dat wel voorstellen. Toch is het in elke sektor altijd weer de vraag in hoeverre de opgestelde regels beide partijen gelijkelijk behandelen. In mijn werk bij de Consumentenbond liep ik vaak aan tegen situaties, waarin een sektor "eigen" regels afsprak, die de consument vaak in een lastig parket brachten. "Voorwaardenoverleg" moet door (min of meer) gelijkwaardige partijen worden gevoerd en kan dan tot redelijke afspraken leiden. Het moeten dus niet alleen door de producent (websitebeheerders) bedachte regels worden, zoals veel bedrijven "eigen algemene voorwaarden" vastleggen.
En er zijn wel degelijk protesten geweest tegen het opslaan en bewaren van mailverkeer, maar de europese en nederlandse politiek hebben desondanks die regels vastgesteld.
Maar erover nadenken en praten/schrijven is nooit verkeerd.
SaMuel
|
Ike
Nieuw lid
Bericht Nummer: 2
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 12:21 am: |
|
Bedenkingen |
Ik denk dat een webbeheerder slechts kan pogen te voorkomen dat er fakes op advertenties reageren en fakes advertenties zetten. Dat naast de voorgestelde bewaking van een gedragskode. Ik ben van mening dat men moeilijk rechter kan gaan spelen als er zaken buiten de web site om gaan. Het enige om een goede veiligheid te waarborgen voor zowel Dom als sub is deze gedragskode en eventueel het ter beschikking stellen van een mogelijkheid van een veilige ontmoetingsplaats. Dit laatste echter heeft natuurlijk wel een directe impact op de privacy.
Een webbeheerder geeft daarmee duidelijkheid wat hij verwacht van de deelnemers. Bannen en straffen kan daarna altijd nog. Als in zo een geval meerdere websites samenwerken waarbij een uitwisseling plaatsvindt van gegevens die ondanks de duidelijkheid toch nog de gedragskode overtreden onstaat er vanzelf een meer consistent geheel waarbij een meer veilige omgeving geboden kan worden.
Naast deze veiligheden kan een webbeheerder tools ter beschikking stellen die tegelijkertijd de veiligheid verhogen voor iedere adverteerder of reageerder. Hierbij te denken aan het lidmaatschap eventueel controle van de nick. Eventueel de mogelijkheid geven om een nick te registreren. Een remailer systeem waarbij privacy gevoelige informatie gestript wordt. Dat zijn allemaal relatief simpele technische voorzieningen die meer veiligheid bieden.
Een site als deze en zo zijn er nog heel wat meer zijn relatief klein en bereiken slechts een kleine doelgroep. Daar kunnen dit soort voorzieningen vaak lastig worden geimplementeerd daar de kosten en kennis om dit soort zaken te implementeren vaak de moeite niet lonen voor zo een doelgroep. Vandaar ook dat het initiatief dat we hadden om juist dit soort faciliteiten te bieden zo interessant kan zijn. Daarbij vindt dan een centrale registratie plaats van wat basis gegevens zoals geregistreerde nicknamen en eventueel een electronische handtekening van de betreffende persoon. Gaat dus niet om privacy gevoelige zaken slechts een registratie of men zich ook aan de gedragsregels houdt.
Doordat er meerdere sites aan deelnemen is de kans dat een faker snel door de mand valt ook een stuk groter en heeft hij/zij niet de mogelijkheid om op de deelnemende sites zijn spelletjes wederom te herhalen.
Op zich doet elke webbeheerder deze registratie al want op het moment dat een gast zich misdraagt in zijn ogen zal hij deze persoon bannen en op zijn eigen interne zwarte lijst zetten. Nu is dat nog overal verschillend en geheel afhankelijk van de webbeheerder zijn eigen ideeen.
Ik zou graag tot een samenwerking komen om een bepaalde gedragskode te ontwikkelen die op meerdere sites gaat gelden.
Wat SaMue stelt is in zoverre waar dat men zich moet afvragen of het ook echt wel de consument ten goede komt als de sector zichzelf met zo een gedragkode gaat reguleren. Echter denk dat deze gedachte niet juist is daar het karakter van dit soort sites niet commercieel is en meestal gewoon uit liefde voor de levenswijze zijn opgezet om informatie te geven en een tehuis te bieden waar gelijkgestelde geesten elkaar kunnen ontmoeten. De site kan alleen goed werken indien men zich aan een gedragskode houd. Ik heb al zovele sites ten onder zien gaan doordat er zoveel fakers en mensen waren die alleen maar de boel wilden stangen of wat dan ook. Elke website beheerder poogt zijn site verschoont te houden van dit soort zaken en dat is soms wel eens een full time job waarbij er minder tijd is om juist die zaken te doen die men zou willen.
Als zijnde Dom heb ik diverse ontmoetingen gehad die heel positief zijn verlopen en heb er zeker een paar goede vrienden(innen) aan overgehouden. Echter ook ik heb fakers meegemaakt die het kennelijk leuk vinden om iemand naar een bepaalde plaats te laten rijden en vervolgens niet opduiken en nimmer meer wat van zich laten horen. Ook mij is het een gouden regel nimmer op een eerste afspraak te scenen, echter moet eerlijkheidshalve zeggen dat het me wel eens is overkomen tot zeer grote tevredenheid van beide partijen (echter dit was na meer dan een jaar chatten en bellen)
my two cents
Ike
|
alexandra
Actief lid
Bericht Nummer: 23
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 12:32 am: |
|
Sir Fine e.a. |
Idealiter gezien zou het mooi zijn als er een "zwartboek" on line kon zijn, maar dan wél na gedegen onderzoek, hoor en wederhoor, bewijs, ook bewijs dat aannemelijk maakt, d.w.z. dat het niet altijd feitelijk hoeft te zijn...
Maar dan nog... dan struikel je over het probleem privacy van betrokkenen... En daar komt de Nederlandse wet om de hoek kijken... Je kunt zeker regels hebben op websites/forums/datingsites, maar als je overgaat tot wat "heftigere" maatregelen dan dien je altijd de wet na te leven (en in sommige gevallen zeg ik dan: helaas...)...
Kortom: het is niet zo eenvoudig als het lijkt... al zouden we in Utopia het liefst wél en met alle respect voor betrokkenen de ultieme veiligheid garanderen en dien overeenkomstig handelen... maar of het haalbaar is... dat betwijfel ik... En ik heb een en andere kennis genoten van de Wet... (niet onze wet maar die van het Nederlandse...)
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
alexandra
Actief lid
Bericht Nummer: 24
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 12:38 am: |
|
suggesties en ook voor Ike |
Lieve Ike,
Je hebt het prachtig verwoord, ik sta er volledig achter... Ik ben er een voorstander van om zaken onderling te regelen overigens...
De pek en veren blijken héél vaak niet nodig... eigenlijk nooit, want er zijn inderdaad tools en middelen om ongewenste gasten te weren, daar wil ik wel de webmasters erop wijzen dat die maatregelen drastisch kunnen zijn en dat die héél goed en niet op basis van 1 of 2 getuigenissen moeten worden gehanteerd... Je moest eens weten hoeveel "fakers" zich wekelijks melden in mijn mail en mij voor "fake" uitschelden terwijl ze dat zelf zijn... Tja... dat schijnen fantasietjes op zich te zijn of zo???
En wat misschien nog béter is: stel een lijst op (desnoods een vertrouwelijke) van Doms en subs, Meesters en slavinnen, Masters en slavinnen/kajira's/eigendommen, die wél te vertrouwen zijn en die vrijwillig op de lijst der betrouwbaren willen staan, ik denk dat dát véél beter is!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Dat weert de kwaadwillenden, de fakers, de wanabees die het nooit zullen worden en bovenal: het is een kwestie van plezierige vrijwilligheid...
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
alexandra
Actief lid
Bericht Nummer: 25
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 12:54 am: |
|
reintoch... |
Lieve reintoch,
Ik steun je initiatief: veiligheid... volledig!!!
Toch even een wat kritisch: stel een sub of Dom reageert "buiten de regio", omdat er een gevoel is, je voelt je aangesproken...en past niet binnen de postcode... das best vervelend, dan kan je toch een poging wagen en reageren toch? Ik zie niet in dat dit iets bedreigends heeft!!! Afhankelijk van de inhoud van de reactie natuurlijk...
En verder alle steun, ik hoop oprecht dat we hier met alle oprechten komen tot een convenant, dat we er onderling uitkomen... Ik geloof erin! Door op deze wijze de discussie te voeren gaan we vast en zeker een manier vinden!!!
liefs,
alexandra
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
Ike
Nieuw lid
Bericht Nummer: 3
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 07:16 am: |
|
Alexandra |
Dank je voor je woorden.
Het is idd zo dat men voorzichtig moet zijn met privacy en men moet oppassen voor registraties van prive gegevens dat is aan stricte regels gebonden. Vandaar ook de registratie van nicknamen en gewoon oplettende webmasters die in ieder geval het kaf van het koren scheiden en faciliteiten bieden om de veiligheid te verhogen.
We moeten oppassen dat we niet te zwaar zaken willen gaan controleren dan ga je zeker te maken krijgen met wetgeving en kunnen het wel eens moeilijke juridisch consequenties hebben. Beter een gedragscode, technische faciliteiten om wat zaken beter te stroomlijnen en op die maner een zelf regulerend systeem te hebben. Fakers zullen snel door de mand vallen en juist die hebben vaak problemen als ze weten dat er op hun gelet wordt en gaan wegblijven. Nu is het elke website op zich die de zaken poogt te reguleren.
Je opmerking is heel terecht op het "buiten de regio" reageren. Ik heb daar persoonlijk nogal wat ervaring mee en heb via het Internet vrienden gemaakt die in de USA wonen die eigenlijk helemaal geen long distance relatie zochten. Na wat emailen en chatten was er toch wel degelijk een goed contact en kwam men erop terug. Nu mag ik daar mensen tot mijn vriendenkring rekenen. Niet bewust gezocht maar wel gevonden.
Men moet idd voorzichtig zijn om regels zodanig te maken dat dit soort long distance contacten niet meer mogelijk zouden zijn. Op zich stel ik dat men geen regels van dit soort zou moeten maken. Ander voorbeeld is dat een Dominant niet zou mogen reageren op een advertentie van een andere dominant (of sub op een van een sub) Er zijn vele mensen die niet weten wat ze nu eigenlijk zijn en zoekende zijn in deze wereld. Dus regels of systemen waar men vast zit aan bepaalde zaken zoals het verplicht opgeven van de geaardheid lijken mij niet wenselijk. Er is niets zo veranderlijk als een mens en dat mag men niet gaan reguleren (het plaatsen van iemand in een hokje zie ik altijd uit den boze)
Dat maakt het ook zo moeilijk om een goed regulerend systeem op te zetten met een duidelijke gedragscode. Maar vaak zijn vele zaken gewoon gezond verstand gebruiken om problemen te voorkomen.
De redenering dat privacy in het geding is, vind ik nogal zwaar zeker in het licht van de door mij voorgestelde registraties die nu op elke web site toch al plaatsvinden (en vaak gaat dat op andere grote commerciele websites nog veel verder. Bedenk maar eens waarom je bepaalde spam krijgt in je mailbox omdat je op sexsites komt of zoekt op bepaalde termen)
some more two cents
Ike
|
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 272
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 10:22 am: |
|
buiten regio |
Het was maar een voorbeeldje....
Maar ook dat voorbeeldje:
als de adverteerder aangeeft dat reacties buiten gebied x niet gewenst zijn,
en je overschrijdt dat gebied zeer ruim al reageerder...
dan ben je fout bezig ---- volgens de gedragscode
als je dat in de code opneemt tenminste
want: die code is er nog helemaal niet
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
alexandra
Actief lid
Bericht Nummer: 26
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 10:53 am: |
|
Gedragscode |
Een gedragscode daar heb ik geen enkel bezwaar tegen, maar hoever ga je daarmee... Ik denk dat het volstaat met afspraken dat we elkaar respecteren, dat we niet ongevraagd privé spammen naar elkaar en dat we ons aan de wet houden. Vooral als dat laatste wordt overtreden dan is het aan bijv. justitie om maatregelen te treffen, gelukkig komt zoiets zelden voor.
Wat handig is, is bijv. de mogelijkheid om iemand te kunnen blokkeren, stel dat ik door "pietje" wordt lastiggevallen dan zou het handig zijn als ik die op blokkeer kan zetten, das veel doeltreffender denk ik dan uitgebreide hoor en wederhoor.
Het is en blijft vermoedelijk ook lastig hoor! Ultieme veiligheid is nooit te garanderen. Hier niet en ook niet irl...
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 273
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 07:46 pm: |
|
postie beheerder |
Een paar opmerkingen.
De Beheerder/Oppassers hebben in de voorgestelde procedure geen enkel eigen belang.
Het is alleen maar meer werk.
Voor ons is de contactadvertentierubriek alleen maar 'lastig'.
Het is ons louter te doen om een extra service te bieden aan leden.
We zullen adverteerders ook nooit op betrouwbaarheid gaan toetsen.
Hoogstens -als het echt de spuigaten uitloopt- reactief, nooit actief.
Bannen zonder hoor- en wederhoor zal ik nooit toe gaan passen, laat staan dat anderen die mogelijkheid krijgen. Dat is een principe kwestie.
En een gedragscode die niet helder en concreet is, heeft -in mijn ogen- geen enkele waarde.
Het wil juist duidelijkheid bieden.
Daarbij: en nogmaals, je hoeft je niet aan de gedragscode te verbinden.
En aan de wet hoort iedereen zich te houden, of je je nu aan een gedragscode verbindt of niet. Alleen daarom zou dat niet er in thuis horen...
Maar even de discussie op scherp stellen:
a. zouden jullie een dergelijke aanpak rond een gedragscode op prijs stellen
b. wat zou er -concreet- in moeten staan:
oftewel
verplichten voor de adverteerder
verplichtingen voor de reageerder
zowel vanuit het perspectief van sub als dom
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
SaMuel
Productief lid
Bericht Nummer: 32
Aangemeld: 10-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 08:20 pm: |
|
inhoud van gedragscode |
beste Reintoch,
ik ben blij met je oproep, want gedurende (het lezen van) de diskussie heb ik me ook afgevraagd wat ik in zo'n code vastgelegd zou willen hebben.
Ik zou willen dat er in advertenties geen onwaarheden staan, maar ...
Kun je eerlijkheid afdwingen ?
Hoeveel mensen blijken zich niet aan de forum-regels te houden ?
Uiteindelijk kan ik me geen inhoud voorstellen en wacht ik met belangstelling iemands suggesties af.
Ik denk dat vervolgens belangrijk is dat veel mensen zich ervan bewust worden, want eenmalig ondertekenen lijkt me onvoldoende. Bij veel websites weten we allemaal dat je even het vakje over je acceptatie van de voorwaarden moet aanvinken om verder te komen, maar slechts weinigen bekijken die voorwaarden ook, en nog minder realiseren zich wat die tekst voor hen betekent.
Maar, ....
ik wens jullie veel succes met het verder beveiligen van "het wereldje".
SaMuel
SaMuel
|
Nimfe
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 82
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 28 januari 2008 - 11:49 pm: |
|
Gedragscode |
Ik zal zo'n gedragscode niet onderschrijven.
Ieder mag er het zijne van vinden, maar ik doe
daar niet aan mee om persoonlijke redenen.
|
Kitty
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 149
Aangemeld: 02-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 12:14 am: |
|
Gedragscode en veiligheid |
Het is natuurlijk allemaal mooi en zo om hier zo'n grote veiligheid te willen bieden. Maar we moeten niet vergeten dat dit maar één site is met advertentiemogelijkheden. In BDSM-land zijn er zoveel mogelijkheden, dus hoe bied je dan meer veiligheid dan alleen maar hier? Vaak zet iemand die een sub zoekt zijn advertentie op meerdere sites, daar ga je dan met je veiligheid.
Ik denk dat gewoon een overzichtelijke pagina met nuttige waarschuwingen al genoeg kan bieden, voor diegenen die deze site bezoeken. En een sub moet leren om advertenties van elkaar te onderscheiden. Maar dat leer je ook al door de waarschuwingen in acht te nemen. Een Dom die zich meteen aanbiedt voor een sessie en daarvoor een sub zoekt, zou al belletjes moeten laten rinkelen, als er niets gemeld wordt over leren kennen en in gesprek gaan van te voren. Dit soort advertenties vind je hier dus ook. Dan zou een sub dat zelf moeten kunnen inschatten, dat dat niet zo handig is om op zo'n advertentie in te gaan.
Maar ook subs struinen het internet af, en komen vaak niet alleen maar op deze site. Dus dichttimmeren kan je het eenvoudig niet. Want naast deze site bestaat nog steeds de enorme lokkende wereld van de BDSM die ook hierbuiten zich aanbiedt. En daar heb je gewoon geen vat op.
|
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 276
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 10:43 am: |
|
onder advertentie |
Nog even wat exacter:
de link linkt naar de gedragscode.
Ik maak het zelfs sub-dom en adverteerder/reageerder afhankelijk, naar gelang je in welke rubriek staat. Dus het is niet een hele lijst!
(dus hier een voorbeeld voor de rubriek: slavin gezocht)
ik onderschrijf de gedragscode van deze site en zal me daaraan houden
en ik verwacht dat de sub/slvin die op deze advertentie reageert zich zal houden aan: gedragscode voor reagerende subs
en voor degenen die zich niet conformeren:
waarschuwing:
deze adverteerder voelt zich niet gebonden aan de gedragscode van deze site
waarschijnlijk komt er ook een iets anders gekleurd achtergrondje bij bovenstaande tekst
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
Nimfe
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 83
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 11:11 am: |
|
Gedragscode onderschrijven |
Reintoch, dat gaat niet lukken.Dat gaan niet veel mensen doen hoor.
Ik geef Kitty gelijk: het is nooit waterdicht, zie haar mail.
Mensen kunnen wel goed geïnformeerd worden, zoals zij al aangeeft, en meer moet je daar ook niet in gaan doen, vind ik.
Het zijn volwassenen met alleen een eigen verantwoordelijkheid.
Jij houdt nogal van regels en wetjes en dergelijke richtlijnen.
Maar heel veel mensen niet.
Jij mag als Dom graag willen regelen en bepalen.
Het gros van de mensen wil niet in zo'n keurslijf.
Al dat gedoe omdat er een jong meisje met een verhaal aan kwam, pfff zeg.
Ga gewoon weer terug naar wat hier gewoonlijk gebeurt en kan.
Dat is allemaal prima in orde.
Ik denk ook dat als je dat echt door wilt gaan voeren, dus onderschrijven / aanvinken bij elke keer....dat de site leeg gaat lopen en er binnenkort geen site meer is.
Dat kun je toch wel op je klompen aanvoelen, dat mensen daar geen zin in hebben.
Dit is een site met een forum en met verhalen.
Dat moet zo blijven, en geen discilplinaire site naar de gebruikers ervan toe.
En anders los je het gewoon op door de advertenties OF beter te controleren en dus eerst in een soort voorportaal te laten komen voor screening, OF het helemaal weg te halen.
Ben je ook van het gedoe af,...toch?
Groetjes, Nimfe.
|
The Inventress
Productief lid
Bericht Nummer: 32
Aangemeld: 10-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 11:42 am: |
|
Te eng te zwaarwichtig |
Beste iedereen,
Ik denk persoonlijk dat als er zulke sterke gedragscodes geweest zouden zijn, toen ik net mezelf ontdekte in sm, dat ik doodsbang geworden was en hard was weggerend.
Deze site is voor mensen boven de 18 men wordt dus geacht volwassen te zijn.
Ik denk persoonlijk dat als je vanjezelf weet en durft toe te geven, dat je van sm houdt dat je dan al een bepaalde staat van volwassenheid hebt bereikt.
Ik vind dat een pagina met waarschuwingen veel effectiever is dan gedragsregels waar je je heel precies aan moet houden.
Persoonlijk zou ik dan niet meer recht vanuit het hart durven schrijven.
Bedenk nog 1 ding met een nickname-base..
Alle toffe nicks inclusief alle nicks van de mensen hier zullen binnen enkele uren in beslag zijn genomen, om vervolgens 2 dagen later geen goede nicks meer over te houden.. ja behalve voor de verkoop dan. En nou niet aankomen met ".... maar we doen aan ipregistratie...." want zet de pc achter een goede router neem een lange iprange en klaar is kees (ja plus nog wat andere techniekjes).
Ik zou het erg op prijs stellen als de beheerders een pagina opstellen waarin duidelijke waarschuwingen opgesomd zijn. Bijvoorbeeld: eerste date/eerste email contact/do's en don'ts algemeen/eerste sexcontact/na langer sm contact en twijfels/doen wat HIJ/ZIJ wilt ? waar stel je grenzen ?
Und so weiter und so fort.
Greetz
Inventress
|
SaMuel
Productief lid
Bericht Nummer: 33
Aangemeld: 10-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 12:09 pm: |
|
@Nimfe: alles zo laten |
beste Nimfe,
Ik snap je argument wel, maar betwijfel of je stelling dat de meeste mensen geen regels willen wel waar is. Ik denk dat veel mensen erg blij zijn dat er in Nederland een Warenwet is die regels stelt voor de kwaliteit van produkten. Maar ook verkeersregels maken verkeer mogelijk. Hoe zou ons land er uit zien zonder verkeersregels (dus ook snelheidslimieten) en iedereen zijn gewenste snelheid binnen de bebouwde kom zou bepalen. IK moet er niet aan denken. Of regels die bepalen dat electriciteitsbedrijven maximaal 230 Volt mogen leveren en europese regels die bepalen dat produkten tegen 230 Volt bestand moeten zijn. En zo zou ik uren door kunnen gaan met nuttige regels. Ik denk dat ook voor deze site regels nuttig zijn, om te voorkomen dat iedereen zijn egen gang gaat.
Natuurlijk kun je vinden dat er niets moet veranderen, maar vond je dat ook toen fietssloten en voordeursloten werden ingevoerd ? Ik denk dat het verstandig is dat de webbeheerder hierover nadenkt, want het is de vraag of je je bij een drama kunt verschuilen tegen enige vorm van aansprakelijkheid (al is dat maar voor de naleving van de wet). Zo geldt weliswaar vrijheid van meningsuiting, maar daar zijn ook grenzen aan gesteld, zoals dat meningsuitingen niet beledigend of discriminerend mogen zijn.
Ik denk dat er veel meer over te zeggen valt dan slechts: "Dat moet zo blijven. ..."
SaMuel
|
joy
Oppasser
Bericht Nummer: 66
Aangemeld: 09-2005
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 12:32 pm: |
|
schijnveiligheid? |
Natuurlijk zijn regels en wetten zinnig, maar regels zonder controle op de naleving daarvan, zijn die nog wel zo nuttig? Stel wij als webbeheerders maken een goede gedragscode, in overleg met de lezers van onze site. Misschien zelfs samen met andere websites. Maar ik ben er niet bij als een Dom toch over de schreef gaat. En als een sub klaagt, wie kan dan controleren of dat niet uit rancune is of uit andere motieven?
Het enige dat we kunnen doen in mijn ogen is een pagina met nuttige waarschuwingen op te stellen. Het blijft toch ieders eigen verantwoordelijkheid om daarnaar te handelen en niet blind achter de eigen hormonen aan te rennen.
Ik ben bang dat we anders een schijnzekerheid creëren.
Warme knuffel,
N-joy
Slut is just a misspelling of Lust... 
| |
SaMuel
Productief lid
Bericht Nummer: 34
Aangemeld: 10-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 12:58 pm: |
|
naleving, pakkans en melding |
Controle op naleving van regels is belangrijk. daarbij is vooral de zogenoemde "pakkans" van belang, dat wil zeggen het percentage betrapten van het totale aantal overtreders.
Dat betekent dat het "betrappen" belangrijk wordt. Natuurlijk kunnen er "fake-aanmeldingen" of "valse aangiftes" of "valse klachten worden ingediend. Dat geldt ook bij de politie, die geacht worden daar alvast een eerste selektie te maken. Misschien zijn er onder de oppassers/beheerders (of hoe die funktionarissen allemaal mogen heten) wel mensen die al een "opsporingsbevoegdheid" hebben. Die zou je daarin kunnen vragen een rol op zich te nemen.
SaMuel
|
joy
Oppasser
Bericht Nummer: 67
Aangemeld: 09-2005
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 01:18 pm: |
|
webbeheerders / oppassers |
@SaMuel,
Deze site is maar heel klein hoor. "Hoe die funktionarissen allemaal mogen heten", gniffel...
We hebben het over vier vrijwilligers die allemaal ook een drukke baan en een sociaal leven hebben. Hij is indertijd opgezet door Reintoch en Sheherazade, en later zijn Janneman en ik er als oppassers bij gekomen. En naar ik weet, heeft geen van ons vieren opsporingsbevoegdheid. Dat sluit natuurlijk niet uit dat er aangifte kan worden gedaan als wij achter misdrijven komen, maar om dat in een registratiesysteem vast te leggen, legt dan wel een heel zware verantwoordelijkheid op onze schouders.
kusje
N-joy
Slut is just a misspelling of Lust...
| |
Kitty
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 150
Aangemeld: 02-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 01:36 pm: |
|
Verantwoordelijkheid |
Je moet mijns inziens ontzettend uitkijken als je door middel van regels hier een soort sfeer creëert waarin je gaat bepalen wie wel en wie niet betrouwbaar zijn. Hoe weet je dit zo zeker? De als betrouwbaar geëtiketteerde Doms halen dan juist een stuk veiligheid weg, aangezien een sub er dan wellicht ten volle op vertrouwt. Als er dan toch iets mis zou gaan met zo'n Dom die zo betrouwbaar leek, dan heb je pas echt de poppen aan het dansen en kun je als site de zwarte piet toegespeeld krijgen, want die Dom conformeerde zich toch aan de regels van de site en hij stond toch in 'de goede' lijst? Ik denk dat je je op geen enkele manier als site moet profileren dat je het idee hebt te weten wie er wel en niet betrouwbaar zijn. Dat bepaal je niet door regeltjes of want dan ook. Dus ik blijf erbij dat goede tips voor veiligheid voldoende moeten zijn. En uiteraard als we zeker zouden weten dat iemand niet deugt, door ervaringen van anderen. Dan kun je daar iets mee doen door anderen te waarschuwen.
Maar ook hierbij moet je oppassen, ik maakte namelijk ook mee dat een teleurgestelde sub geheel ten onrechte de betreffende Dom zwart maakte, en van alles over hem verzon om hem in een kwaad daglicht te stellen. Gelukkig kenden meerdere subs deze Dom dus is ze niet geslaagd in haar opzet. Dus ook op een enkel negatief bericht kun je niet afgaan.
Het beste blijft dus dat een sub gewoon alle veiligheids mogelijkheden zelf toepast in een contact met een Dom. Want het is onmogelijk om iemand die je niet kent, ook al houdt iemand zich hier aan alle regeltjes, het etiket veilig mee te geven. Je moet nooit en te nimmer de veiligheidscriteria uit de handen van de sub zelf halen. Dan creëer je juist onveiligheid.
|
SaMuel
Productief lid
Bericht Nummer: 35
Aangemeld: 10-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 03:00 pm: |
|
@ Kitty: niemand betrouwbaar ? |
beste Kitty,
Heb je inderdaad het wereldbeeld dat "niemand te vertrouwen is" ?
Als dat echt zo zou zijn, dan nemen we (als samenleving) dus grote risiko's als we leerkrachten in dienst nemen. Ik weet best dat leerkrachten niet in alle opzichten hetzelfde zijn als website-bezoekers, maar wel als het gaat over "betrouwbaarheid".
Natuurlijk is het belangrijk zelf je veiligheidsmaatregelen te nemen. Dat doen we (de meesten althans) tenslotte ook in het verkeer.
Ik ga uit van het uitgangspunt dat alle mensen betrouwbaar zijn, met uitzondering van een enkeling. Ik weet dat het ijdele hoop is dat uitgangspunt bij iedereen te verwachten, maar enfin..... tot zover
SaMuel
|
Ike
Nieuw lid
Bericht Nummer: 4
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling:
Stemmen: 1 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 04:46 pm: |
|
Even terug naar af...... |
Ik denk dat men niet moet over reageren op de voorstellen die er zijn gemaakt. Het gaat er niet om mensen aan de schandpaal te nagelen of zelfs maar een etiket van betrouwbaar te geven. Gedragsregels op een site zijn heel normaal en scheppen duidelijkheid. Zo kan je genoeg voorbeelden noemen zoals indien men herhaaldelijk onzin plaatst of mensen beledigd of zwaar commerciële uitingen doet etc..
Gedragsregels voor het plaatsen van advertenties zijn ook vrij normaal. Zo dienen deze in de juiste rubriek te staan. Eventueel een minimale lengte te hebben met wat zinnige informatie. Niet beledigend te zijn en zo zijn er nog een paar regeltjes zoals Reintoch al voorstelde te bedenken. De website beheerder controleert de advertenties op hun inhoud voor ze worden geplaatst. Dit alles is een doodnormale zaak en denk ook wenselijk om het advertentie systeem geschoond te houden van onzinnige advertenties die je zo vaak ziet. Ook voorkom je dat fakers makkelijk rotzooi plaatsen.
Dat is wat naar mijn mening Reintoch voorstelde. Naar aanleiding daarvan zijn er (ook door mij) reacties gekomen om de veiligheid wat te waarborgen voor mensen die adverteren of reageren. Op die voorstellen wordt nu gereageerd door sommige met afschuw omdat men privacy in het geding ziet komen of andere redenen. Het is en was niet de bedoeling dat Reintoch of een website beheerder als een soort van rechter gaan fungeren om te bepalen of iemand betrouwbaar is of niet.
Ik ben van mening dat dit een goede opzet is die duidelijkheid verschaft en waarmee voor iedereen duidelijk is dat een advertentie die niet aan de code voldoet verwijdert wordt. Daarnaast is er het voorstel om de gedragsregels wat uit te breiden die aangeven dat men op de juiste manier reageert op een advertentie of op reacties. De meeste zaken die voorgesteld zijn hebben eigenlijk alleen te maken met een in het dagelijkse leven normaal gedrag zoals als men een reactie krijgt er ook op een normale manier te reageren. Of een reactie geven op een advertentie die normaal is en ook voldoet aan de normale omgang die men heeft met mensen. Dus bijvoorbeeld dat men niet op een advertentie van een sub vraagt om gedomineerd te worden, dat is gewoon niet willen lezen en misbruik te maken van het feit dat er iemand een advertentie staat. Er zijn mensen die soms ook een advertentie zetten maar eigenlijk helemaal niets zoeken maar gewoon email adressen verzamelen of op geile verhaaltjes uitzijn.
Lijkt mij dat dit geen keurslijf is waarin men gedrukt wordt maar duidelijkheid geeft wat men eigenlijk in het dagelijkse leven IRL al doet (normaal gesproken dan) Veel mensen zijn van mening dat men zich kan verschuilen achter het scherm en dus alles kunnen permiteren zonder enige rekening te houden met hun medemens, of men die nu kent of niet. Op straat of IRL doet men dat ook niet.
Naast deze gedragsregels zijn er voorstellen (ook van mij) om een systeem te bedenken die de veiligheid maar vooral ook de privacy van iemand kunnen verhogen door bv een remailing systeem te gebruiken die privacy gevoelige gegevens filtert. Op deze manier zijn de verzamelaars van email adressen en vooral ook IP adressen aan het verkeerde adres.
Daarnaast gaat het er bij registratie van nicknamen niet om die vast te leggen voor iemand maar puur om te voorkomen dat anderen ze zomaar gebruiken. Ik heb het zelf meegemaakt dat iemand mijn nick gebruikte en zich voordeed als mij om op die manier de boel te kunnen bedriegen. Daarnaast zou een registratie van mensen die steeds weer duidelijk faken en andere bedoelingen hebben geregistreerd kunnen worden en indien men samenwerkt met meerdere websites zouden deze ook geweerd kunnen worden. Op zich doet elke website beheerder dit voor zijn site al. Mensen die de boel lopen te verkloten door onzin te plaatsen of fout te reageren worden meestal al geblokt. Mijn voorstel is alleen om dit in samenwerking met andere websites centraal te registreren zodat niet elke website wederom geconfronteerd wordt met dezelfde onzin.
Het is geenszins de bedoeling dat er een waarde geplakt gaat worden op iemand en al zeker niet een beoordeling gemaakt gaat worden of iemand een goede sub of goede dom is. Dat kunnen web beheerders ook helemaal niet doen daar zij er niet bij zijn en dus niet kunnen bepalen of iemand nu wel of niet goed en zuiver op de graat is. Het gevaar van foute meldingen is al te groot en gebeurd helaas nog steeds vaak. Dat is vaak ook een van de redenen om iemand die persoonlijke aanvallen op iemand te doen te weren van forums. Ik zie dat ook als een zaak tussen de partijen zelf en niet als een publieke zaak.
Ik denk dat we met deze discussie even terug moeten naar het originele voorstel van Reintoch dat ik zie als eigenlijk een normaal gedrag tussen mensen en een gedrag wat men eigenlijk als heel normaal mag beschouwen. Het enige dat hier voorgesteld wordt is om duidelijkheid te geven en natuurlijk extra informatie van hoe men zijn eigen veiligheid kan verhogen bij een eventuele ontmoeting. Ik persoonlijk denk dat als mensen niet eens willen aanvinken dat men zich op een normale manier zal gedragen volgens de voorgestelde code en beloofd dat ook te doen, kennelijk wat te verbergen hebben of zich persoonlijk aangevallen voelen omdat ze zich schuldig maken aan het zich verschuilen achter een scherm en dus niet op een normale manier hoeven te reageren. Kan hier weinig begrip voor opbrengen daar dit irl meestal gelijk consequenties heeft en omdat men zich kan verschuilen achter een scherm in de anonimiteit het kan doen zonder consequenties, zelfs met de voorgestelde gedragcode heeft het geen consequenties behalve dat men gebanned zou kunnen worden indien men zich er op een grove manier niet aan houdt. (Dat laatste is toch al het geval als het een web beheerder in het verkeerde keelgat schiet, immers hij heeft de macht op de site om dat te doen. De gedragcode geeft alleen duidelijkheid en werkt twee kanten uit want ook een web beheerder heeft zich eraan te houden als hij mensen wil weren.
My two cents.
Ike
|
Nimfe
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 84
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 06:16 pm: |
|
Samuel |
Samuel, dat soort regels en wetten bedoel ik niet.
Dat weet je best.
Ik bedoel zuiver hier op de site.
Verder vind ik nog steeds dat Kitty gelijk heeft.
Een lijst met aandachtspunten voor subs opzetten of eigenlijk voor alle bezoekers,
met daarin aandacht voor het veiligheidsaspect.
We hebben op deze site geen politie functie.
Aandachtspunten prima, het onderschrijven van een gedragscode: nee.
Nimfe.
|
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 277
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 07:31 pm: |
|
verbaasd |
Ik verbaasd over de stortvloed van reacties.
Vaak gaat die over het thema regels en wetten.
Dat is een heel andere discussie.
Zelfs de controle van advertenties beoog ik niet.
drie zaken heb ik voorgesteld
- een gedragscode: dat waarvan wij als site-gemeenschap vinden dat het goed zou zijn dat sub/doms en adverteerder/regaeerders zich zouden houden
- de mogelijkheid om in je advertentie op te nemen dat je je aan die gedragscode houdt
- als je dat gedaan heb en je houdt je daar niet aan, dat je daarover bij de Beheerder/Oppasser kunt klagen
Als niemand stap 2 en 3 wil: prima
Als men wel 1 en 2 wil, maar 3 niet: ook prima
Het is een oplopende serie stappen (3 kan niet zonder 1, maar omgekeerd wel).
Maar dit is wat ik voorstel.
Ik begrijp dan ook de commotie niet. Eigenlijk begrijp ik niet wat men hier überhaupt tegen kan hebben.
want:
1. stap 1 is niet meer en niet minder dan iets waarvan we vinden dat het goed zou zijn. We verplichten niemand! Je mag het ter kennisgeving aannemen.
2. stap 2 is ook een vrije keuze. Alle advertenties blijven onveranderd welkom (met dezelfde beperkingen als nu natuurlijk). Je krijgt er alleen onderaan de tekst bij dat je je niet aan de gedragscode gebonden acht (of een andere formulering). Dat schept duidelijkheid.
3. stap 3: als je gezegd hebt dat je je aan de code gebonden acht, is het niet meer dan normaal dat je daarop aangesproken wordt als je dat niet doet. Jullie hoeven echt niet bang te zijn voor een heksenjacht. Als je ons Oppassers nu integer vindt, mag je er vanuit gaan dat we dat blijven. Als iemand klaagt, de Beheerder zoekt contact, en krijgt na een herhaald verzoek geen reactie, okay, dan zal waarschijnlijk ingegrepen worden. Maar in eerste instantie wordt gewoon een excuus geaccepteerd. En iemand die een ander in een kwaad daglicht wil stellen: dat hebben we heus wel in de gaten, bovendien krijg je dan altijd het voordeel van de twijfel.... enzovoorts enzovoorts
Nu stap óók ik weer in de valkuil de grote aandacht die het mogelijkerwijs bannen krijgt.
Terwijl het het minst belangrijk is!
Gewoon iemand aanspreken op het feit dat hij zegt zich ergens aan te zullen houden maar het niet doet.
Niks geen politiefunctie.
En nogmaals: wens je überhaupt niet op wat dan ook aangesproken te worden: dan onderschrijf je de code toch niet?
Toch maar weer een voorbeeld:
Als site-genmeenschap formuleer je de volgende gedragscode:
gedragscode vastbinden: tijdens de eerste afspraak (face to face) is er van vastbinden geen sprake.
Alleen als je de gedragscode wel aanvinkt, beloof je de reagerende dom/sub dat je dat niet zult doen.
Niet meer en niet minder.
Neemt de dom toch een initiatief om vast te binden, of de sub vraagt om vastgebonden te worden, dan hou je je niet aan de code. In feite nog niets aan de hand. Maar pas als één van tweeën (achteraf) daarover klaagt bij de Beheerder/Oppasser, speelt deze de klacht door en vraagt om een reactie. Hoor en wederhoor. Bijna altijd zal het daarmee afgehandeld zijn.
Niet meer en niet minder.....
Als je de code niet aanvinkt, zeg je alleen maar dat je je aan de code niet gebonden acht. Het is een zaak tussen jou en degene die op je advertentie reageert of er al dan niet vastgebonden wordt op de eerste date...
wie kan daar nou op tegen zijn......
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 278
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 07:54 pm: |
|
verantwoordelijkheid subs (en doms) |
Kitty schreef:
citaat:Je moet nooit en te nimmer de veiligheidscriteria uit de handen van de sub zelf halen. Dan creëer je juist onveiligheid.
Misschien is dat wel gedragscode nummero uno!
En dat is geen grapje.
Beter nog:
je zou er elke gedragscode mee moeten besluiten
(elke omdat ik er 4 tel: sub-adverteerder, dom-adverteerder, sub-reageerder, dom-reageerder)
Van een lijst is wat mij betreft beslist geen sprake, noch wit, noch zwart.
Ik zal er ook mijn medewerking niet aan verlenen.
Als andere sites dat willen: prima. Maar niet hier!
Dus ook niet het predikaat "goedgekeurde sub of dom" of zo.
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
Heelmeester
Actief lid
Bericht Nummer: 27
Aangemeld: 12-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 08:59 pm: |
|
Verbazing alom! |
Waarom ben je nou verbaasd over de stortvloed aan reacties, Reintoch? En ben je aangenaam verbaasd/verrast of juist niet? Waarom zou er GEEN stortvloed aan reacties komen? Ja, ook ik reageer maar weer eens. En ik ben ook verbaasd, dat wel, maar dan meer over de inhoud van bepaalde bijdragen.
Ik ben geneigd om het eens te zijn met o.a. Nimfe, Kitty en Joy, en wel hierom:
- Ik kan geen uniforme gedragscode bedenken die een Dom en een sub zouden moeten onderschrijven bij het plaatsen van c.q. reageren op een advertentie. Moet je voor een jongedame met ontluikende spankinggevoelens (met een forumbijdrage van een dergelijke jongedame is alles begonnen!) dezelfde code stellen als wanneer een zeer ervaren "gehaaide" masochiste die het (BDSM-)wereldje door-en-door kent, reageert op een advertentie van een Dom?
- Een Dom die kwaad wil, zal er geen probleem mee hebben om de code te onderschrijven, krijgt zo een zweem van veiligheid over zich, haalt op die manier zijn (ja ik ga er even vanuit dat het een man is) prooi binnen en vervolgens kan het onheil zich voordoen, voordat de sub er eventueel nog over kan klagen.
- En als de sub geklaagd heeft wat dan? De sub zegt welles en de Dom zegt nietes. Je kan hoogstens zeggen: als er meerdere klachten van verschillende subs over eenzelfde Dom binnenkomen, dan......ja wat dan eigenlijk? Mag hij niet meer adverteren op deze site. Gaat hij naar een andere site. Heeft hij ondertussen een paar subs ongelukkig gemaakt.
Wat ik WEL vind: dat je enige eisen mag stellen aan de inhoud van contactadvertenties op deze site. Zo'n advertentie van 3 halve regeltjes als die van ene BarendJan die ik daarnet voorbij zag komen, is deze site onwaardig.
En ook vind ik dat het opstellen van een pagina met adviezen voor het (algemeen gesteld) aangaan van een BDSM-relatie heel zinnig is.
Ik heb de afgelopen dagen over het onderwerp gedragscode veel lange bijdragen gelezen met soms onbegrijpelijke zinnen en voor mij niet te volgen hersenspinsels, maar concrete/hanteerbare/werkbare suggesties voor een gedragscode heb ik er niet uit kunnen destilleren. Wie wel?
Een heel bedenkelijke bijdrage vond ik die van Alexandra waarin ze stelt:
Wat handig is, is bijv. de mogelijkheid om iemand te kunnen blokkeren, stel dat ik door "pietje" wordt lastiggevallen dan zou het handig zijn als ik die op blokkeer kan zetten, das veel doeltreffender denk ik dan uitgebreide hoor en wederhoor.
Ik kon nauwelijks geloven wat ik las. Moet ik het uitleggen? En in een eerdere bijdrage dacht je ook "wanabees die het nooit zullen worden" te kunnen weren, Alexandra. Wie gaat bepalen wie een wanabee is die het nooit zal worden is? Ook wel een klusje naar jouw hand misschien?
Groeten van Heelmeester
|
Sir Fine
Lid
Bericht Nummer: 11
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 10:44 pm: |
|
Teleurstelling |
Greetings,
Als ik de tegenkantingen van de 2 voorstellen (gedragscode voor adverteerders en nick-registratie) op een heel sarcastiche manier lees, dan maak ik probleemloos de volgende conclussies:
- De meeste adverteerders willen geen regels omtrent afspraken (ook niet omtrent 1ste afspraken en 1ste speeldates) maar zijn dan wel voorstander van betaalde begeleiders (sic),
- mensen willen dat hun nick misbruikt kan worden op andere sites (net zoals zij de nicks van anderen willen kunnen misbruiken op andere sites)
Ik kan maar 1 ding zeggen over de voorstellen voor de gedragscode zoals ik die tot nu toe gezien heb: ze gaan niet ver genoeg. Ik heb mijn eigen regels qua afspraken en speelscenes die heel wat verder gaan dan ik tot nu toe hier heb gelezen. En neen: ik weiger te geloven dat ik de enige Dominante persoon ben die zijn/haar eigen gedragsregels heeft. Net zoals ik de media-berichten weiger te geloven dat alle Dominanten op macht- en seksbeluste idioten zijn, en alle subs arme slachtoffers zijn die in hun jeugd allen zwaar misbruikt zijn.
Laat ons duidelijk zijn: het voorstel van gedragsregels is en was uitsluitend bedoeld voor de 1ste contactname via deze site. Niets meer en niets minder. Mensen hebben de keuze: ofwel houdt men zich aan die code voor een 1ste date als men hier een advertentie plaats, ofwel plaatst men een advertentie en stelt dat men zich zelfs niet wenst te binden aan een mininale set van gedragsregels. Reageerders reageren dus volslagen op eigen risico.
Reageerders hebben eveneens dezelfde optie: ofwel reageren ze en geven ze te kennen dat ze zich ook willen conformeren aan die minimale regels, ofwel reageren ze en conformeren ze zich niet (en dan kan de adverteerder nog altijd wel of niet reageren op die reactie).
Ik heb al de opgesomde tegenkantingen al gezien (en ik mis er nog een paar). Het blijft me verbazen dat iedereen blaat over veiligheidsproblemen en de misbruiken door hen die niets met bdsm te maken hebben, maar dat het merendeel nog liever geen regels heeft dan de mogelijkheid om in te tekenen op vrijwillige gedragsregels en perfect voorstander is van een systeem van betaalde begeleiding... Wat een contradicties.
En ja, dit is hier in 1sre instantie een verhalensite en een verhalenforum. En men heeft er de mogelijkheid bij gecreëerd om advertenties te plaatsen en erop te reageren. Maar zeker op deze site mag men dan niet verder gaan dan op andere sites en een soort minimale waarschuwing/bescherming opzetten? Komaan, zeg.
Een in zijn bdsm-medemens ontgoochelde
Sir Fine}
|
Nimfe
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 85
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 11:31 pm: |
|
Heelmeester |
Hallo Heelmeester,
dank je wel voor je laatste bijdrage.
Ik ben het met je eens. Idd liggen de door jou genoemde personen
heel veel op 1 lijn met hun gedachtengoed, ook al zijn ze het verder niet altijd
met elkaar eens. Lol!
We kennen elkaar nl al langer dan vandaag.
Maar op dit soort punten blijkt telkens weer dat wij idd dezelfde richting in willen.
Advertenties:
ik heb al eerder aangedragen dat het een mogelijkheid zou zijn om advertenties te screnen, zodat idiote en slecht gestelde advertenties zoals idd die van BarendJan niet in de rubriek terecht komen.
Er zijn idd regels voor advertenties, en alles wat daaraan niet voldoet kun je
aan de plaatser terug sturen, met de opmerking waar het aan schort en waarom.
Als de plaatser serieus is zal deze de advertentie herzien.
Liefs en groetjes, Nimfe.
|
Kitty
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 151
Aangemeld: 02-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op dinsdag 29 januari 2008 - 11:38 pm: |
|
Veiligheid |
Veiligheid blijft gewoon heel erg belangrijk, maar die creëer je niet met gedragscodes. Stel je zet een gedragscode neer dat je bij een eerste ontmoeting niet mag vastbinden, nou niet zo moeilijk voor wie dan ook om op ok te drukken bij een lijstje gedragscodes. Ben je er dan van verzekerd dat men zich daar dan ook aan houdt? En kan een naief subje niet het idee krijgen dat iemand die de gedragscodes heeft ondertekend zich hieraan ook daadwerkelijk conformeert? Nee,op geen enkele manier. Mijn ervaring is dat dit soort regels over het algemeen niet eens worden gelezen, en men snel de ok knop opzoekt om door te kunnen. Er zullen mijns inziens nauwelijks mensen zijn die op nee drukken en gedragscodes indien die er zijn niet zullen onderschrijven. Hetzelfde zie je toch ook als je lid wordt van een forum, je moet ook altijd ok drukken onder de forumregels, al blijkt keer op keer dat deze dus echt niet gelezen zijn.
En dan kun je wel zeggen dat je iemand dus dan aan kan spreken als hij de door hem ondertekende gedragscodes niet volgt. Maar hoe wil je dat dan doen, als blijkt dat iemand zich daar toch niet aan houdt bij een eerste ontmoeting? Ik wil maar zeggen is het niet gewoon naïef om te veronderstellen dat gedragsregels mensen weerhoud van wat ze toch al van plan waren?
En natuurlijk kun je gewoon regels opstellen waar een advertentie aan zou moeten voldoen. Maar dat is van een andere orde dan gedragsregels als het niet vastbinden bij een eerste ontmoeting. Want iemand die niet te vertrouwen is, wordt niet ineens betrouwbaar door op ok te drukken bij voorgestelde gedragsregels. Dus ik vraag me af wat dat dan toevoegt. Het maakt juist het zicht op onbetrouwbaarheid minder, aangezien je wel gek zult zijn om openlijk niet mee te gaan met gedragsregels die hier gelden.
Zonder gedragsregels zul je namelijk vaak aan een advertentie al kunnen zien of iemand wel of niet een redelijke kandidaat is. Met gedragsregels zal iemand denk ik nu net zijn advertentie anders opstellen, waar hij mischien eerst had willen schrijven: ik zoek een slet, en ik bepaal, je hebt niets te zeggen en ik leg je vast enz. Denk je dat iemand met zulke ideeën nog zo'n advertentie zou plaatsen? Nee, die gaat juist vanwege die gedragsregels een verbloemde politiek correcte advertentie opstellen, waarbij dus meteen niet meer duidelijk is, wat de persoon in eerste instantie eigenlijk wilde. Want die voelt aan zijn water meteen dat een advertentie zoals hij eerder had bedoelt hier niet gewenst is. Hoe maak je dan nog onderscheid tussen de goede en de idioten? (om het even cru te stellen). Laat alsjeblieft de idioten hun idiote advertenties plaatsen, dan is dat ten minstte duidelijk en blijft het doorzichtig. En worden ze gewoon, zoals meestal na zo'n advertentie, verblijd met nul respons hierop.
|
SaMuel
Productief lid
Bericht Nummer: 36
Aangemeld: 10-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 12:25 am: |
|
Klagen: en dan ? |
beste Reintoch,
Dat lijkt me een variant die je zo zou kunnen (en wat mij betreft mogen) invoeren. Toch blijf ik denken dat er na dat klagen en hoor- en wederhoor iets meer zou kunnen moeten gebeuren dan iemand aanspreken. Maar gewoon proberen en zien wanneer zich toch nog problemen voordoen en dan verder zien lijkt me een goed te hanteren strategie.
veel succes (IN ONS ALLER BELANG) !
SaMuel
|
alexandra
Actief lid
Bericht Nummer: 27
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 08:15 am: |
|
Gedragscode en veiligheid |
Al hoewel de intentie heel goed is, daar ben ik van overtuigd, denk ik niet dat het werkt, zo'n gedragscode. Ons land is dichtgetimmerd met wet- en regelgeving, desondanks garandeert dit niet dat iedere inwoner veilig is, omdat er altijd overtreders zijn. Als iemand een gedragscode onderstreept betekent dit absoluut niet dat je ook zeker weet dat het goed zit.
Je kunt wel iets inbouwen in de vorm van dat deelnemers de algemene voorwaarden onderstrepen, en in die algemene voorwaarden kun je inbouwen dat je hier met de beste bedoelingen deelneemt en je niets zult doen wat tegen de wet ingaat. En mocht er dan toch iets ergs gebeuren dan vind ik dat het een zaak is voor justitie, met alle medewerking van de webmasters hier natuurlijk die ongetwijfeld de IP gegevens willen verstrekken mocht justitie tot onderzoek overgaan. Dat kan dan in de algemene voorwaarden worden opgenomen dat de beheerders in geval van strafbaar handelen alle medewerking aan justitie zullen geven. Meer veiligheid valt niet te bieden. Een gedragscode heeft dus niet zoveel zin. Het biedt geen enkele garantie.
Laten we vooral ons gezond verstand gebruiken en elkaar steunen daar waar mooie relaties aan het opbloeien zijn. Wellicht is het handig hiervoor een rubriek in het leven te roepen waar ervaringen over kennismaking en eerste afspraakjes etc. kunnen worden uitgewisseld. Maar verder dan dat moet je niet gaan.
Of ik al dan geen gedragscode onderstreep hangt van de inhoud af, het zegt niets over mijn betrouwbaarheid. Daarom moeten we mensen niet gaan brandmerken met een onderschrift betreffende die code. In die zin waarschuw ik ook voor de privacywetgeving. Zeker omdat er geen verplichting is de gedragscode te ondertekenen. Dan gaat het niemand wat aan wie dat wel of niet wil doen om persoonlijke motieven...
amen
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
alexandra
Actief lid
Bericht Nummer: 28
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 08:22 am: |
|
Heelmeester |
Hoi Heelmeester,
Ik denk dat je mij verkeerd hebt begrepen: ik bedoel met blokkeren: de mogelijkheid voor iedere deelnemer alhier om privéberichten van personen te kunnen blokkeren, dus mocht je worden lastiggevallen door een vervelend persoon dan een optie hebben geen berichten meer van die persoon te ontvangen. Net zoals op chats etc. daar bestaat die mogelijkheid ook. Dan zie je de berichten niet meer van een bepaald persoon. En niemand die het verder weet behalve jijzelf. Heb ik het zo beter uitgelegd? Zo niet, vraag alsjeblieft voordat je oordeelt
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
Samado
Lid
Bericht Nummer: 15
Aangemeld: 11-2003
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 01:13 pm: |
|
Gedragscode en Veiligheid. |
Geachte Dames en Heren,
Dagenlang lees ik nu de meest uiteenlopende berichten, gedragscodes, voorschriften, eisen, enzovoorts.
Ik denk dat regels, als deze nodig zijn, de openheid ook kunnen verhinderen.
Het uitgangspunt, bij elke vriendschap en relatie, behoort toch altijd eerlijkheid te zijn.
Hoeveel mensen jokken niet in profielen, en hun C.V. over hun werkervaring, hun behaalde diploma's,op dating site's over hun leeftijd, hun gewicht, plaatsen een foto van de buurvrouw, of hun dochter, of een foto van 15 jaar geleden.
Wil je iemand leren kennen, dan moet je de ander open en eerlijk tegemoet treden, die leugen die komt toch uit op den duur.
De webmaster,van deze site, laveert ook maar tussen de opstakels door, zo goed en zo kwaad hij kan.Hij voelt zich beslist ook verantwoordelijk.
Misschien is het ook hier op deze website zo, dat de hardste schreeuwers en felste reacties, misschien zijn, van de mensen, die het meest en het vaakst zijn teleurgesteld in de ander, hun contacten, hun ervaringen. Ook zullen er mensen zijn, die de schuld altijd bij de ander, of de tegenpartij zullen leggen. Ik hoop dan te mogen adviseren en vragen, probeer de ander te benaderen, zoals jij zelf benaderd wil, of hoopt te worden. Stel geen absurde eisen, wees en blijf altijd respectvol in woord en gedrag. Alle leden en lezers op deze site en andere sites zoeken een aansluiting bij iets, een partner, een aanvulling, of een invulling. Schelden, kleineren, het belachelijk maken, het oneerlijk zijn jegens, respecteloosheid, het leid allemaal ALLEEN tot verder verval en meer teleurstellingen, wederzijds.
Bij een aantal berichten, staan spreuken en uitspraken van wat bekende mensen: Misschien is het wijs om deze eens echt te lezen, en te kijken, of wij alleen, ieder voor zich, dit misschien eens in praktijk kunnen brengen.
|
Ike
Nieuw lid
Bericht Nummer: 5
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 01:34 pm: |
|
Teleurstellend. |
Het is jammer dat een goede discussie zo kan verzanden in nogal heftige reacties die vaak met het initiele voorstel weinig te maken hebben. Lijkt erop dat veel mensen veel te verbergen hebben en elk initiatief gelijk met dreigementen de grond in wil boren.
Als men zo bang is om ontmaskert te worden als zijnde een persoon die op deze sites komt heeft men er helemaal niets te zoeken als daar geen bepaalde gedragcode bestaan.
Ik wil nogmaals aanhalen dat er niets verlangd of verplicht wordt er wordt gewoon gevraagd om je medemens op een normale manier te benaderen en je daar aan te houden.
Alle webbeheerders hanteren een bepaald gedragcode om hun site(s) verschoond te houden van de vele mensen die het vaak verkloten voor anderen die er wel serieus mee bezig zijn. Als dan een beheerder duidelijkheid wil scheppen dan is er ineens het hek van de dam. Onbegrijpelijk... Sites beheerders hebben vaak meer werk om hun sites schoon te houden
Als je naar een BDSM meeting gaat heb je ook te houden aan bepaalde gedragsregels en vaak moet je er zelfs voor tekenen. Dat vindt iedereen heel normaal waarom dan niet op een website.
Ik denk dat dit mijn laatste bericht is op dit onderwerp en me weer eens meer bezig ga houden met de geneugten van de lifstyle.
Een wat ontgoochelde Ike
Wees voorzichtig en gebruik je gezond verstand dan komt alles uiteindelijk goed.
|
desade
Beginnend lid
Bericht Nummer: 7
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 01:53 pm: |
|
discussie-discussie |
Een groet iedereen,
Het zal wel zijn dat ik Vlaming ben, maar ik vind dat er hier nodeloos veel letters gebruikt worden. De standpunten zijn ingenomen, beslissingen zijn er niet.
Ik ben maar recent geregistreerd en heb slechts twee "verhalen" gepubliceerd. Ik vertel over mijzelf weinig om de discretie van de dame die ik - soms - ontmoet en die lokaal redelijk bekend is, niet in discrediet te brengen.
Het punt is dat het redelijk onmogelijk is om een sluitende code op te stellen. Ik refereer terug naar mijn voorbeeld. Soms heeft zij er zin in, soms ik, soms beiden. Dit laatste is het moment waarop onze sm- en spankingsamenzijn klikt. Dan voelt het voor ons goed.
Desade
|
sidje
Nieuw lid
Bericht Nummer: 2
Aangemeld: 08-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 02:56 pm: |
|
Gedragscode |
Hallo Allen
Na een heleboel mail te hebben gehad over dit onderwerp wilde ik er zelf ook wel wat over kwijt
ik vind dat regels er zijn om nageleefd te worden anders zou het 1 grote zooi worden maar je moet niet over spoelt worden door regels want dan ga je ze onverwachts misschien toch doen breken
als beginnend subje vind het zo
tis moeilijk te zegen als je voor het eerst ga spelen U mag me vandaag niet vastmaken dat lijkt me zo ja niet in de hand hebben ding vooral als je op bondage kick
maar er moet een tussen weg zijn denk ik om toch veilig te zijn.
op dat gebied ben ik wel een kat uit de boom kijkster ik ga niet zo maar met janalleman mee dat lijkt me erg gevaarlijk en je moet als sub ook je dingen regelen zoals iemand laten weten waar je ben of iemand je laten bellen of het nog goed gaat of neem iemand mee en zet em op de hoek en laat em daar wachten ik vind dat het altijd riskie is en je gewoon eigen veiligheid moet verzorgen dat kan je niet aan een ander overlaten
dit allemaal maak me best wel een beetje bang om te gaan daten met een Heer of Dame
maar ik hou me eigen veiligheid in me eigen handen totdat ik iemand vertrouw om het uit handen te geven
sidney
|
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 279
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 05:30 pm: |
|
sluiten van een discussie |
Beste mensen,
Zouden jullie alsjeblieft niet steeds willen roepen dat een discussie gesloten moet worden.
Nog maar kort geleden schreef ik hierover:
als je genoeg hebt van een discussie.
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
Heelmeester
Actief lid
Bericht Nummer: 28
Aangemeld: 12-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 08:02 pm: |
|
Beste Alexandra! |
Ik vind het heel vervelend dat ik je verkeerd begrepen heb. Sorry!
Maar iemand zelf kunnen blokkeren voor je inkomende post is op sites als bdsmzaken en alt.com heel gewoon. Ik heb me er nooit in verdiept of dat op smverhalen wel of niet kan, maar vind het eigenlijk een vanzelfsprekendheid dat dit kan. En mocht je iemand per ongeluk je e-mailadres hebben gegeven dan kan je die persoon ook makkelijk blokkeren voor je Postvak In. In ieder geval als je Outlook hebt kan dat.
Komen we ook bij een gevoelig puntje: de door mij genoemde sites bieden wel veel meer mogelijkheden om je als Dom of sub te profileren dan smverhalen. Je kunt bijvoorbeeld een uitgebreide checklist/fetishlijst invullen (wel/geen bondage, wel/geen elektro etc.), een uiterlijk-profiel plaatsen en zo meer. En uiteraard kan iedere sub of Dom haar of zijn EIGEN gedragscode hanteren.
Als je dat wilt kun je bijvoorbeeld als sub een overeenkomst met een Dom sluiten waarin hij zich conformeert aan je fetishlijst. Maar je kunt wanneer je als sub een reactie krijgt van een Dom hem natuurlijk ook al meteen bannen als uit zijn reactie blijkt dat hij zich helemaal niet verdiept heeft in jouw gegevens. (Ja ik ga hier weer even uit van een mannelijke Dom en een vrouwelijke sub; ik weet dat het ook anders kan.)
Zo bieden deze sites voor iedereen volop mogelijkheden om een individueel veiligheidsbeleid te hanteren. Voor het zelf plaatsen van een contactadvertentie of het reageren op een advertentie van iemand anders, zijn deze sites dan ook veel geschikter dan deze site (zoals het nu is). Sorry Reintoch (ook al sorry aan jou!), maar je zult het je wel realiseren.
Kusjes van Heelmeester voor Alexandra èn Nimfe en de rest moet het met de groeten doen
(zelfs Reintoch)
|
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 280
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 08:40 pm: |
|
beperkte mogelijkheden |
Inderdaad, Heelmeester: al die dingen die je noemt kunnen op deze site niet en zullen (zolang er geen nieuwe versie van ons programma komt - wat niet waarschijnlijk is) ook in de toekomst niet mogelijk zijn.
Zelf vind ik dat niet erg.
Ik constateer slechts dat er een zekere behoefte bestaat aan onze contactadvertentierubriek.
Het is en blijft echter bijzaak.
Ik zal er altijd zo weinig mogelijk energie in steken
(en zal dus beslist geen advertenties vooraf of achteraf gaan screenen)
En er is geen Oppasser die daar wel zin in heeft.
Ik dacht de service die die rubriek biedt wat uit te breiden. Maar het maakt mij niet uit als daar geen behoefte aan is. Jammer toch...
Omdat ik beslist geen privee-discussie op de site wil hebben, is er de mogelijkheid van privee-berichten.
Die kan slechts aan of uit. Het is niet mogelijk om die voor een specifieke persoon af te sluiten.
Omdat de privee berichten van essentieel belang zijn voor de site (om privee discussies in berichten te kunnen verbieden) zal deze altijd ingeschakeld blijven.
Slecht een ban kan iemand die mogelijkheid ontnemen.
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
Heelmeester
Actief lid
Bericht Nummer: 29
Aangemeld: 12-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 09:31 pm: |
|
Beste Reintoch! |
Ik (en ik weet zeker dat ik de enige niet ben) waardeer jouw bedoelingen zeer.
Maar het is wat tegenstrijdig dat je enerzijds iets wilt met de contactadvertenties wat volgens mij en vele anderen niet zinnig is - om de veiligheid te verhogen - en dat je aan de andere kant niet bereid bent iets te doen aan de povere advertentiemogelijkheden en aanverwante zaken, die de veiligheid en gebruiksvriendelijkheid nu juist sterk belemmeren.
Ik zou zeggen: breid de mogelijkheden uit (en dan zul je zien dat er ook meer gebruik van zal worden gemaakt) of kap ermee. Met de advertenties dus, niet met de site natuurlijk.
Groeten en de mazzel!
Heelmeester
|
Aura
Beginnend lid
Bericht Nummer: 9
Aangemeld: 05-2007
Beoordeling:
Stemmen: 1 (Waardeer!) | | Gepost op woensdag 30 januari 2008 - 11:42 pm: |
|
discussie |
Met het risico alles over me heen te krijgen, wil ik nu toch iets kwijt over deze discussie..
Er wordt steeds gepraat over de code, iets doen wat je niet zou moeten doen, wil je het netjes houden..
Nu dit is een verhalenforum, geen dating site. Er zijn goede datingsites, zeer goede zelfs..
idd bdsm zaken.. maar ook dating-totaal.nl , deze zijn er op ingericht om hier mee om te gaan.
Het kost veel werk, dat klopt, maar dat hebben we er voor over.
Om nu te discussieren over contactadvertenties in een verhalen forum, het hoort er niet.
Het doet af aan de fijne sfeer van de vaak zeer goede verhalen die geschreven worden.
Het is dus het schenden van een code...
Ook ik maakte soms gebruik van de mogelijkheden die deze site bood, maar het voornaamste waarom ik hier kom is de verhalen.
Om te genieten van de fijne en goede verhalen, soms lees je met gekrulde tenen van de spanning.
En dan is al die post die je krijgt over contacten en discussies niet leuk, want eigenlijk wil je weer zo een mooi verhaal..
Laat ieder zich bij datgene houden waar hij/zij goed in is, ik plaats geen verhalen.. behalve die van de eigen kern, vind dat hier thuishoren......
Een waar Meester over zichzelf is die, die zijn eigen grenzen herkent en erkend.....
Ik hou me daarom bij de dingen die ik aan kan en goed kan doen.....
Het is jammer, en ik hoop weer snel te kunnen genieten van datgene waar deze site ijzersterk in is.. Mensen aanmoedigen en motiveren om te schrijven.
Met vriendelijke groet
Aura
Bdsm contacten en dating
|
alexandra
Actief lid
Bericht Nummer: 29
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op donderdag 31 januari 2008 - 10:53 pm: |
|
Heelmeester |
Hoi Heelmeester,
Ik ben erg blij dat ik het nu wat duidelijker heb kunnen verwoorden voor je, heel sportief dat je excuses maakt. Misverstanden zijn menselijk en het is goed dat we hier de ruimte hebben om die uit de weg te werken en samen na te denken over eventuele verbeteringen op deze website.
Kus terug! En inderdaad ook voor Nymfe, ik kan me volledig vinden in haar overpeinzingen en vindt het jammer dat bijdrages zijn verwijderd, al ken ik de inhoud niet, dus echt oordelen hierover kan ik natuurlijk niet, maar laten we het democratisch houden, ik lees ook Nymfes andere bijdragen en daar staat geen onvertogen woord in. Tuurlijk kan het zijn, Reintoch, dat je het oneens bent, dat mag, maar dan is het denk ik veel beter om dit in de openheid te bespreken, het kan de discussie alleen maar verdiepen hoor! Het kan namelijk anderen inspireren nog meer bij te dragen aan deze discussie waar al veel voorbij is gekomen.
Liefs voor allen die van goede wil zijn en de beste intenties hebben!!!
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 282
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op vrijdag 01 februari 2008 - 05:01 pm: |
|
schijnveiligheid |
Veel van de geplaatste berichten gaan niet echt over wat ik voorstel.
over de advertentierubriek op deze site
Reacties die of de (kwaliteit) van de advertentie rubriek ter discussie stellen, of vinden dat ik hem maar beter kan opheffen:
Ik snap jullie punt (er zijn betere sites), maar zolang er druk gebruik van gemaakt wordt en kennelijk in een behoefte voorziet, vind ik het zonde om op te heffen.
Het heeft natuurlijk ook zijn eigen karakter ten opzichte van andere sites:
advertenties blijven lang staan, zijn makkelijk te plaatsen, je krijgt behoorlijk veel vrijheid en onze ‘community’ heeft natuurlijk ook een eigen karakter.
En juist daardoor heb ik het gevoel dat deze site iets “extra’s” kan toevoegen aan de advertenties. En een kleine bijdrage kan leveren in het lot van adverteerders en reageerders. En natuurlijk een veiliger eerste contact voor subs.
Drie aspecten in deze discussie hebben me geraakt:
de veronderstelling dat je met ‘mijn’ systeem een schijnveiligheid creëert
het verschijnsel van de ‘fake’advertentie
de veronderstelling dat een algemeen geldende gedragscode niet realiseerbaar is
Voor het laatste wil ik binnenkort een nieuwe discussie openen met daarin een eerste concept voor zo‘n mogelijke gedragscode, eigenwijs als ik ben
Over het tweede: de fake advertentie kan ik eigenlijk alleen maar opmerken dat het inherent is aan internet; dat het als verschijnsel voortkomt uit hetzelfde principe dat je bescherming van je eigen privacy zo groot maakt. Een ontmoeting met faker is echter niet riskanter dan een niet-faker, ben ik van mening, mintegendeel. Uiteindelijk komt het altijd uit: hoe groter de leugen, des te eerder. En als je de normale veiligheid in acht hebt genomen, zal het je ook des te eerder attent maken op een eventuele onbetrouwbaarheid.
Maar het is het eerste punt wil ik hier nader onderzoeken:
schijnveiligheid
De schijnveiligheid wordt, als ik het goed begrijp, veroorzaakt doordat er veel plaatsers zijn die met hun advertentie shoppen van site naar site. Zij zullen niet de moeite nemen om de gedragscode werkelijk te lezen, laat staan zich daaraan te houden.
Voor ik verder ga:- het idee om plaatsers die de code niet onderschrijven, ze als het ware te straffen door in hun advertentie op te nemen dat ze de code niet onderschrijven, laat ik bij deze vallen.
- Daarnaast wil ik het plaatsen van “ik volg de code” juist moeilijk maken (door een paar keer en verschillend erover te zeuren), en de andere weg juist gemakkelijk.
Maar toch zal ook dan dit gedrag voorkomen, daarvan ben ik ook wel overtuigd.
Wanneer vormt dat echter een schijnveiligheid.
Oftewel, wanneer zou een sub kunnen denken dat ze veilig is -dat de dom zich netjes aan de code houdt- maar zich daar zelfs niet bewust van is.
(het moedwillige niet nakomen van een afspraak is een heel ander verhaal: dat is -helaas- iets van alle tijden, maar daarover later)
Dat doet zich alleen voor wanneer de sub wèl bewust bezig is met de code en de dom niet. Dus in alle overige situaties speelt het aspect schijnveiligheid niet.
En juist in die situatie: een sub die denkt dat ze veilig is, en die daar actief mee bezig is, denk ik dat ik een oplossing voor die schijnveiligheid te hebben gevonden.
Bovenaan de gedragscode van de sub zou ik daarom het volgende willen zetten:- Hou er altijd rekening mee dat de dom niet bewust bezig is met de gedragscode voor doms - ook al heeft hij dat vermeldt in zijn advertentie.
- Vraag daarom ALTIJD expliciet of de dom de gedragscode gelezen heeft en ten volle onderschrijft.
- Eén van die regels voor hem/haar is dat hij/zij ook van jou verwacht dat je daar naar vraagt!
- Dus als je dat niet doet, schendt je al meteen deze gedragscode.
- En als hij/zij daarover vervelend doet, schendt hij/zij het!
Maar ook als je een positieve bevestiging krijgt, dan nog:
- Zorg ervoor dat je je eigen veiligheid in het eerste contact altijd zelf in de hand houdt.
- Nooit, maar dan ook nooit mag je je veiligheid afhankelijk laten zijn van wat hij vindt, doet of laat.
- Dat is niet om je bang te maken -in tegendeel- heel veel eerste contacten lopen geweldig. Maar je mag geen risico’s nemen, de keer dàt het fout gaat, kan het echt verschrikkelijk fout gaan (zie de moord op een mannelijke sub en de rechtzaak daarover (wordt een link).
- Pas als je het gevoel hebt dat je iemand persoonlijk kent -dus niet alleen in de rol van dom -kun je weten je wat veiligheid in relatie tot jou voor hem/haar betekent.
Kortom:
door een dubbele check in de gedragscode te creëren op het bevestigen van de gedragscode verander je een schijnveiligheid in een (nee, geen “echte”) relatief grote veiligheid.
En iedereen zal altijd attent moeten zijn dat elke afspraak geschonden kan worden....
Code of niet.
Hoeveel vertrouwen je ook in iemand hebt.
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
Lord Donck of Ar
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 47
Aangemeld: 07-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op vrijdag 01 februari 2008 - 06:05 pm: |
|
Schijnheiligheid/schijnveiligheid |
Tal, Reintoch ik heb mij tot nu toe niet in deze discussie gemengd omdat ik van mening ben dat iedereen hier zowat gelijk en ongelijk heeft en dat de voorstellen van ieder zijn recht op bestaan heeft of juist niet.
Maar dit wat jij nu voorstelt is het beste wat tot nu is voorgesteld en ja een dubbelcheck is goed, sluit niets uit maar is beter dan niets.
Waarom staat in mijn kopregel schijnheiligheid/schijnveiligheid wel het is een klein verschil in letters maar ook in de gedragingen van sommige ongeacht een gedragscode of dubbelchecking.
Indien men het in zich heeft om schijnheilig te zijn dan blijft men dat doen en schept men een zekere schijnveiligheid voor de sub/dom(ook voor hen ja)om deze in een wel bepaalde val te laten lopen.
Maar jou initiatief is er een waar je absoluut mee door moet gaan, want veilig kan niet genoeg benadrukt en ingebouwd worden.
Gegroet en geniet van ieder moment!!
|
Sir Fine
Lid
Bericht Nummer: 13
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zaterdag 02 februari 2008 - 12:09 am: |
|
Schijnveiligheid |
Greetings Reintoch,
Een geluk dat we hier niet in de VS zitten. Anders was je dan nog verplicht geweest een juridische disclaimer bij de "gedragscode" te zetten dat de website-beheerder niet verantwoordelijk kan en mag geacht worden indien men zich net houdt aan de gedragsregels die men onderschreven heeft, dat alles gebeurt volstrikt onder eigen verantwoordelijkheid en dat de gedragscode geenzins enige vorm van rechtszekerheid biedt (dit is een korte samenvatting van wat een ellenlange disclaimer zou meten inhouden).
Maar alle stokjes op een gekheid: ik vind het een uitstekend idee om het onderschrijven aan de gedragscode expliciet bewuste keuze te maken. Misschien door een bevestiging te laten doen in de vorm van een captcha (automatisch half gescramblede letters en cijfers op een niet-witte achtergrond)? Door het moeilijker te maken om snel en makkelijk de gedragscode toe te voegen, maak je het ook doelbewuster (dus de mensen die ervoor kiezen laten duidelijk de intentie zien dat ze er voor kiezen en dat ze niet "per ongeluk" voor de code hebben gekozen)!
Mag ik er van uitgaan dat je het ook zal implementeren naar de kant van de reageerder toe?
Peace & Long Life,
Sir Fine
|
The Inventress
Productief lid
Bericht Nummer: 34
Aangemeld: 10-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 03 februari 2008 - 01:01 pm: |
|
Waarom niet bij t lidmaatschap |
Is het niet veel makkelijker om bij het lid worden van deze site de hele veiligheidsprocedure te doorlopen. Dus:
- ga je akoord met... deze en deze voorwaarden...
- Een scrambler erbij..
- Leeftijd
- Eventueel id bewijs.. zo blijft de id van de lezer geheim maar... als je echt een advert of verhaal wilt plaatsen dan is je id alleen bekend bij de forum moderator
Je kan zelfs aan de hand van iemands nummer zien hoe oud iemand is, alleen werkt dat niet met nieuwe immigranten. Maar daar kun je dan evt de vraag aan vast plakken: "hoe lang woon je al in Nederland ?" a mn hele leven (onder de 18 helaas u kunt geen lid worden) b ik ben nieuwe immigrant
T systeem zal nooit 100% veiligheids dekkend zijn.
Nog ff een vraagje misschien heb ik niet goed opgelet maar heeft iemand hier via deze site een foute date opgepikt ? Ik ga er namelijk bijna vanuit dat er op deze site toch een beetje ander publiek komt dan op een all dating site.
Greetz
Inventress
|
Kitty
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 152
Aangemeld: 02-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 03 februari 2008 - 02:06 pm: |
|
immigrant? |
Een vraag hoe lang woont u al in Nederland heb ik nog nooit bij welke site dan ook hoeven invullen. Is dit bij een site als dit wel relevant? Moeten we deze weg gaan? Is het ineens van belang bij het plaatsen van een advertentie of iemand allochtoon is of autochtoon? Daarbij kom ik nooit allochtonen tegen die sm contact zoeken. Is dit een item? Sla je niet een beetje door om zo'n vraag te stellen bij het aanmelden op deze site? En met welke achtergrond of reden zou je zo'n vraag dan moeten stellen?
|
Ike
Beginnend lid
Bericht Nummer: 6
Aangemeld: 03-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 03 februari 2008 - 02:22 pm: |
|
Privacy |
Toevallig heb ik nog niet zo lang geleden een discussie meegemaakt van een Amerikaanse community die zowel een website hebben maar ook feesten organiseren. Deze discussie was over de privacy van de gegevens die men verplicht was op te slaan.
Even een korte uitleg;
Als je lid wilt worden van enige club of feesten wilt bezoeken dan dien je lid te worden. Tot zoverre net als vaak hier ook gebeurd. Wat echter anders is dat men verplicht is een oriëntatie bezoek af te leggen waarbij men wegwijs wordt gemaakt welke gedragscode men zich aan dient te houden en vervolgens dient men een formulier te ondertekenen waar je dat ook expliciet stelt. Dat met je eigen naam dat gecontroleerd wordt a.d.h. van je paspoort of rijbewijs(US rijbewijs is een geldige legitimatie) Het nummer wordt daar dan ook opgeschreven.
Ook als je bijvoorbeeld een Leather conference wilt bezoeken dien je dat te doen. (bv de SWLC in Phoenix). Met deze procedure heb ik geen enkel probleem en ervoer het zelfs als zijnde zeer normaal. Daarnaast geeft het me duidelijkheid waar ik me aan heb te houden en een stuk zekerheid dat ook anderen zich eraan houden (rapportering is simpel daar er altijd dungeons masters aanwezig zijn of andere security mensen). Daarnaast voorkomt men allerhande legale problemen van het binnenhalen van minderjarigen. Ook dan pas krijg je een toegangscode voor de website.
Nu is dit natuurlijk geen haalbare kaart voor een website zoals deze, maar geeft wel aan dat men zoals de heer Fine al vertelde in de US een stuk verder is en heel wat meer verantwoordelijkheid legt bij de gebruiker door gebruik te maken van dit soort disclaimers die ook wel degelijk implicaties kunnen hebben mocht men zich er niet aan houden.
BTW de dames en heren die dit soort zaken organiseren letten er wel op dat de privacy gewaarborgd blijft, zeker gezien men in de US nog een stuk preutser is dan hier en de eventuele juridische consequenties als iemand zijn job verliest als deze gegevens uitlekken. Aan de andere kant waarborgt het ook dat iedereen zich aan de regels houdt en worden BDSM meetingen ook gezien als de meest veilige plaats om af te spreken. Of het nu gaat om een discussie avond of party. Natuurlijk zijn er mensen die vanwege deze legitimatie plicht niet verschijnen op feesten en is het een extra drempel voor mensen die hun eerste stappen in deze wereld willen zetten. Maar wel een veilige haven voor een eerste ontmoeting.
Ike
|
reintoch
Beheerder
Bericht Nummer: 289
Aangemeld: 02-2002
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op zondag 03 februari 2008 - 05:03 pm: |
|
lid worden |
Ik kan hierover heel duidelijk zijn:
een ingewikkelder procedure voor het lidworden van deze site is voor mij technisch niet haalbaar.
Zelfs een welkoms mailtje lukt niet (of in ieder geval: nog niet).
Nog afgezien van de vraag of je een uitvoeriger procedure zou moeten willen.
Privacy op deze site is zelfs -voor mij- nog belangrijker dan veiligheid voor subs.
En ik ben absoluut niet bang voor bedreigende wetgeving of zo.
Aangezien ik als "eigenaar/beheerder" de enige ben die risico loopt zou ik me daarover ook maar niet druk maken.
En normaals voor de duidelijkheid: we hebben het in deze rubriek alleen over de advertentierubriek, en nog specifieker: alleen over de contactadvertenties.
billen...stil wachtend...over mijn schoot...
| |
The Inventress
Productief lid
Bericht Nummer: 35
Aangemeld: 10-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 04 februari 2008 - 10:27 am: |
|
Aan Kitty |
Kitty ik schrijf juist dat als je een idregistratie gaat doen om bijvoorbeeld leeftijd buiten te sluiten dat je dan bijvoorbeeld op het probleem van nieuwe immigranten stuit.
Niet dat nieuwe immigranten geen lid mogen worden.. mischien een beetje beter lezen voor je iemand van discriminatie beschuldigd.
Wat ik probeer duidelijk te maken is dat hoe ingewikkelder het systeem hoe meer problemen je tegen komt. En nummerfiltering van id's is daar maar 1 van.
Ik zelf bijvoorbeeld kreeg pas het Nederlanderschap toen ik 12 jaar was, ondanks dat ik gewoon in Nederland ben geboren en ik een Nederlandse moeder heb. Was het tot 1985 gewoonte dat kids de nationaliteit van de vader kregen. Ik heb dus nu nog vaak dat als ik ergens probeer te registreren dat ik de melding krijg u bent minderjarig !... ja lachuh ik ben dus 24. Dat is dus omdat mijn id nummer van 1995 is.
Nog iets... wat niet feilloos is: Accepteert u deze voorwaarden ?...
Soms ziet men nu een leeg scherm... tja die popups werken niet altijd.. dat houd dus geen stand in de rechtbank.
Er is geen feilloos systeem in persoonlijk vind ik de regels accepteren die bij een site horen genoeg. Eventueel maakt de moderator 2 soorten accounts aan.
1:Voor lezers en schrijvers van verhalen
2: Voor lezers, schrijvers en mensen die een contact advert willen plaatsen.
En voor de contact adverts moeten dan nog speciale voorwaarden worden geaccepteerd.
Tevens is het handig een verbod af te kondigen om persoonlijke email adressen en websites van mensen online te plaatsen.. no offence Mistique....love your site.
Maar nogmaals welk systeem dan ook heeft fouten en moeilijkheden. Het beste is om het de bezoekers van de site zo aangenaam mogelijk te maken, door men zo min mogelijk privé te laten blootstellen.
Greetz
Inventress
|
Kitty
Bevlogen lid
Bericht Nummer: 153
Aangemeld: 02-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 04 februari 2008 - 11:19 am: |
|
ID-nummer |
Hoi Iventress,
Even voor de goede orde, ik beschuldig je niet van discriminatie, maar ik dacht als je een profiel invult en daar een geboortedatum neerzet de leeftijd dan duidelijk was, tenzij men hierover liegt natuurlijk. Ik heb nog nooit gehoord dat men dan id-nummers of zo gaat checken. Dus als je bij registrering verplicht stelt een geboortedatum in te toetsen dan moet je daarvan uitgaan toch? Worden er op sites ook id-nummers gevraagd dan? Ik ben dat nog nooit tegengekomen.
|
The Inventress
Productief lid
Bericht Nummer: 36
Aangemeld: 10-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 04 februari 2008 - 11:52 am: |
|
Hi Kitty |
Ik ben het op 1 Belgische sm site tegen gekomen.. sorry ik zal in mn geschiedenis moeten zoeken welke dat was.
Maar het gebeurde mij bijvoorbeeld bij Bizner die nieuwe online bank, en bij crazy piano's Rotterdam en ja zelfs de beveiliging lag in een deuk, tevens bij nog een discotheek ook in Rotterdam. En bij de Haagsche bibliotheek. O ja en nog een leuke bij het centrum werk en inkomen ook... echt heel grappig.
Maar een geboortedatum invullen ja helpt maar niet als iemand liegt. Ik weet niet hoe het zit met een minderjarige die liegt en vervolgens een ongeluk krijgt via een site waar ze/hij nog te jong voor was. Volgens mij zijn dan de ouders van t kind verantwoordelijk en niet de site owner. Maar nogmaals het blijft een enorm probleem om mensen te beveiligen tegen meestal hun eigen stupiditeit.
Ik ben het met Reintoch eens in dit geval, privacy boven veiligheid.
|
SaMuel
Productief lid
Bericht Nummer: 37
Aangemeld: 10-2006
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 04 februari 2008 - 12:12 pm: |
|
@ The Inventress |
Ouders zijn voor hun minderjarige kinderen verantwoordelijk, behalve wanneer de daden/het gedrag het kind wel aan te rekenen is. Dat kan zijn als een kind van 16 jaar een diefstal pleegt of iemands ruit met een voetbal kapot schiet of als een kind van 12 jaar dat een hond vermoordt. Het hangt er van af wat een kind op een bepaalde leeftijd "geacht wordt te weten of te begrijpen" over wat wel en niet mag. Liegen wordt bij kinderen al vrij jong als "als bekend verondersteld dat het niet is toegestaan" beschouwd. In jurisprudentie zou je kunnen uitzoeken wat daarvoor de beginleeftijd is dat het kinderen kan worden aangerekend.
SaMuel
|
alexandra
Productief lid
Bericht Nummer: 37
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 31 maart 2008 - 01:37 am: |
|
Wat suggesties over adverteren alhier |
Beter onderwerp weet ik even niet, maar ik probeer het nu dan duidelijk te maken:
Regelmatig voel ik de behoefte om "anoniem" een reactie te geven op hetgeen adverteerders schrijven. Dat doe ik liever niet via een Privé Bericht, want dan zou het lijken alsof ik al direct interesse heb... En het voordeel van een wat meer openbare reactie (die altijd met respect moet zijn overigens!!!) is dat mensen die eventueel ervaring met de adverteerder hebben kunnen geruststellen... Het biedt de adverteerder ook de mogelijkheid om de indrukken van de lezers (al dan niet negatief) te weerleggen of toe te lichten. En dat op een veilige anonieme basis. We zijn hier al behoorlijk goed op weg met het begrip veiligheid. Niet alleen voor subjes, maar zeker ook voor Doms... voor iedereen dus.
Daarom mijn vraag aan bijv. Reintoch en collega's om een rubriek te starten waar een discussie mag zijn over de advertenties. En dan niet zo'n discussie van: pfff wat schrijft die adverteerder toch raar... Nee... absoluut niet, maar een discussie waar eventuele belangstellenden of twijfelaars die nog niet gelijk privé willen gaan toch een eerste stap kunnen zetten. En waar de wat meer rotten in het vak kunnen adviseren... vrijblijvend. Een advertentie is tenslotte maar een momentopname... Kan in een bevlogen bui geschreven worden...
Maar kan ook bijvoorbeeld herkend worden door deelnemers hier die daar al positieve of negatieve ervaring mee hebben. Ik denk dat als je een rubriek zou starten zoals ik die nu suggereer, je een héél stuk bijdraagt aan de veiligheid. Want de "fakers"(jammer genoeg zijn die er) zullen meer moeite hebben serieus antwoord te geven in het openbaar dan simpelweg de gedragscode te onderschrijven. Al vind ik zo'n gedragscode heel erg goed en sta ik er helemaal achter inmiddels...
Enfin, het is maar een suggestie, hopelijk in de juiste rubriek geplaatst (sorry soms word ik er niet echt wijs uit waar ik wat kan schrijven). En ik ben benieuwd naar wat anderen van mijn voorstel vinden. Ik herhaal dat het opbouwend bedoeld is, geen afkraak gebeuren, maar verheldering en veiligheid...
Liefs en knuffeltje voor wie hem wil
Alexandra (nee heren subs ben geen meesteres ik waarschuw maar vast voor ik bergen berichten ontvang, dat loopt uit op teleurstelling, ik ben een échte sub!!!)
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
alexandra
Productief lid
Bericht Nummer: 38
Aangemeld: 12-2007
Beoordeling: nog geen
Stemmen: 0 (Waardeer!) | | Gepost op maandag 31 maart 2008 - 01:42 am: |
|
PS op de vorige |
Mocht het niet helemaal duidelijk zijn:
Ik bedoel met advertenties de contactadvertenties hoor :D Misschien sowieso handig er een wat algemenere rubriek aan te wijden, bijvoorbeeld tips over hoe je een fijne advertentie kunt plaatsen (zowel voor Dom als sub/Meester als slavin). Ervaringen delen, dat soort zaken (mits anoniem want ik ben niet voor publiekelijke schandpalen hoor!!!)
Xx
Alexandra
Alles in het leven draait om liefde en respect voor de ander
| |
om mee te beginnen
prachtig en mild
bijzonder
spanking verhalen
zorgvuldig te zijn in het opstellen van een reactie. 
zitten?